Page 109 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」
P. 109
了要將法外之物納入法之中所創造的虛擬。阿甘本在《例外狀態》中提到，施密
特將純粹暴力無法透過決斷的這個不可能性，做為主權決斷的必要性基礎。在這
裡，班雅明所說的決斷應該是法規範內的決斷，但我們也看到在施密特的例外狀
態理論當中，法規範只是法秩序是用於正常狀態的其中一部份，而在施密特的理
論當中決斷是放在法規範外的，正因為主權決斷坐落在法規範之外，才有辦法懸
置法規範的適用性。使得施密特於《政治神學》中對班雅明的回應是則是透過無
法決斷的純粹暴力的不可能性，將它放置於法規範之外，由主權做一個主觀的判
斷，但一切仍舊在法秩序之內。
班雅明在《歷史哲學綱論》第八條寫道：
受迫害者的傳統告訴我們：我們身處的「緊急狀態」乃是常規。我們必須
要獲得一個與事實相符的歷史概念。如此我們將會清楚看到，我們的任務
是引發一個真實的例外狀態，而這將會提升我們對法西斯鬥爭中的位置。
（Agamben，2010，169）
從納粹德國的歷史事件來看，自從 1933 年宣布例外狀態後，直到納粹德
國消失為止，維持了 13 年的例外狀態不曾停過。歷史事件告訴我們，事實並不
如施密特預設的例外狀態只是用來應對必要情況時，暫時的緊急手段，正常與例
外之間也並沒有完全區分不會混淆。將我們引述的內容放入施密特的理論來看例
外狀態，顯示出例外狀態與正常狀態其實是重合的。因為例外狀態成為了常規，
我們在第二章中所描述的法律機器無法在運轉，主權者無法再進行決斷力外狀態
，正常狀態與例外狀態間不再清楚區分。施密特例外狀態中的主權者地位如同上
帝的存在一般，在法秩序中主權者可以掌握一切事物。但班雅明認為，在當代法
83
制下的主權者並不沒有向上帝一樣崇高，他 只能在有限的空間中掌握其中的事
物，他無法等同於上帝。
83 指施密特例外狀態理論中的主權者
22
