Page 318 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

第二種解釋是傷害的程度差異問題，我們假定當感到幽默的時候，幽默與

情感是同時存在的，而感受上的差異，是由於我們對於幽默事物的傷害的感受程

度差異。

Aristotle 指出，喜劇不應該涉及痛苦或破壞，準確一點說，喜劇不該將注

意力集中於痛苦，即那些可能引發我們恐懼的事物，即便它正被放在舞台上。由

此可知，為了使不協調理論完善幽默，必須正視不協調因素所帶來的感知問題，

例如痛苦、破壞、威脅以及危險。許多喜劇、電影、動畫中，以誇張的手法刻意

模糊或邊緣化不協調帶來的傷害和破壞。例如：當喜劇演員被鐵鎚或鋼筋撞到頭，

我們可能感到滑稽而發笑。但若畫面加入一些過於真實的表現，如：硬物將頭砸

至頭破血流的傷口、演員痛苦哀號的畫面，我們可能不會發笑，甚至感到不安，

或是恐懼。

傷害程度差異的假設，可以有效解釋，為什麼在同一個文化圈中，我們看

見非以國內素材製成的地獄梗（如：有色人種歧視）會使我們想笑，但使用國內

素材製成的地獄梗（如：八仙塵暴事件）時，我們會較不會感到幽默，甚至不安。

但即使如此，傷害程度差異所造成的情感區別是因人而異的，牽涉到許多主觀問

題，因此若要以此解釋來作為理解觀看地獄梗時的情感差異，仍有不足之處。

因此本組更傾向於當幽默起到作用時，我們的情感被暫時麻痺一說，因為

這樣可以適當解釋，當我們感到幽默過後，被拋置一邊的情感漸漸回歸，而我們

也因自覺發笑不道德而「準備下地獄」。

19