Page 186 - Edición N° 30

lo cual queda sin sustento la distinción, ya que plos ilustra cómo, en las obligaciones de medios, «
toda obligación persigue siempre un resultado: el acreedor debe demostrar la culpa del deudor a z
el cumplimiento exacto de la prestación19. para conseguir su condena; mientras que, por OCX,
I I I
el contrario, en las denominadas obligaciones U U J
Sin embargo, la abrumadora mayoría de la doctri­ de resultado, la culpa del deudor se presume20. OCX
o c a
na argentina actual se empeña en hacer reposar la
AUTOR
teoría general de la responsabilidad civil -o, por lo Con un alcance bien distinto, hoy nuestros auto­ EXTRANJERO
menos, la llamada responsabilidad contractual- en res, como si se tratase de dos especies diferentes,
una desvirtuación de la distinción entre obliga­ ven en el incumplimiento de las denominadas
ciones de medios y de resultado, esbozada por "obligaciones de medios"supuestos de respon­
Demogue a propósito del régimen de la prueba. sabilidad subjetiva y en el de las "obligaciones
de resultado", casos de responsabilidad objetiva;
El destacado jurista francés se refiere sucin­ pero, ocurre que ni las obligaciones de medios
tamente a la cuestión al tratar las diferencias son verdaderas obligaciones, ni tampoco la
entre la responsabilidad delictual y contractual. llamada responsabilidad objetiva, al prescindir
Observa al respecto que otra diferencia, y que de la culpa, es realmente responsabilidad21. El
sería la más importante, estaría en la carga propio Demogue aclara que toma aquí la pa­ T3 tv
de la prueba. En la responsabilidad delictual, labra "obligación", no en sentido estricto, sino TJ
el demandante debería probar la culpa de su en un sentido amplio ("Nous prenons ici le mot
adversario. En el caso del contrato, la culpa se obligation dans un sens large")22.
presumiría. Luego de expresar su creencia en
que el sistema de la prueba es el mismo en el Precisando los conceptos, conforme lo hemos
O)
caso de la culpa delictual y contractual, explica sostenido con nuestro maestro Luis Moisset de x¡
que la obligación que puede pesar sobre el deu­ Espanés, la denominada "obligación de medios"
dor no es siempre de la misma naturaleza: ella no es propiamente una obligación porque le
cu
puede ser una "obligación de resultado" o una falta uno de los elementos esenciales del vínculo Q
O)
"obligación de medios". Con numerosos ejem­ obligatorio: una prestación concreta. En este -a

19. "Toda obligación entraña un resultado a obtener y los medios apropiados para lograrlo. No es discutible que pueda ro
existir en el contrato una determinación más o menos grande del objeto de la obligación, pero esa determinación a)
"O
es relativa al resultado como a los medios" (RIPERT, Georges, BOULANGER, Jean. Tratado de Derecho Civil según el
i/i
Tratado de Planiol. Supervisión LLAMBÍAS, Jorge Joaquín. Traducción: GARCÍA DAIREAUX, Delia. Tomo IV. Buenos o
c
Aires: La Ley N° 783,1965, p. 465). £
20. Cfr:. DEMOGUE, René. Traité des obligations en general. Tomo V y Tomo VI. París: Librairie Arthur Rousseau., 1925 y ro
1932, p. 536yss.,y p. 644. O
a.
ro
21. Ya hemos dicho en varias oportunidades que no negamos la existencia de supuestos que exigen una reparación - ■O
ro
si se quiere, objetiva- por razones de equidad, que en algunos casos han sido consagrados con justicia por nuestra *->
ley, pero, tales hipótesis no son de "responsabilidad objetiva", expresión que encierra una contradicción en sus T5
(U
propios términos, sino de "reparabilidad" [Cfr: MOISÁ, Benjamín. "Teoría del riesgo: cinco sofismas fundamentales". ro
En: La Ley 2012-F, p. 745; "La reparación del daño derivado de la actuación lícita del Estado". En: RCyS 2011 -XIII, p. 67; U1
>
"La causalidad y la culpabilidad en la responsabilidad civil". En: Líber amicorum en homenaje al Prof. Dr. Luis Moisset de <D
CC
Espanés. Tomo II. Córdoba: Advocatus, 2010, p. 145 y ss.; "El enigma del artículo 1113, en Homenaje a los Congresos
Nacionales de Derecho Civil". Tomo III. Córdoba: Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba,
y Advocatus, 2009, p. 1565; "La culpa como único fundamento de la responsabilidad civil". En: RCyS 2006-XII, p. 10;
O
entre otras publicaciones). Por lo tanto, no insistiremos ahora en ello. co
El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación Argentina, en periodo de vacancia legal, por influencia de la í£>
señalada distorsión dispone: "Artículo 1723.- Responsabilidad objetiva. Cuando de las circunstancias de la obligación, K
o de lo convenido por las partes, surge que el deudor debe obtener un resultado determinado, su responsabilidad es o
objetiva". §
Q
22. Cfr: DEMOGUE, René. Op. C/f., Tomo V, p. 538.

Los deberes secundarios de conducta y la falsa distinción entre obligaciones de medios y de resultado 183