Page 426 - Edición N° 26

«
□O
4. Existe la posición de que"Si a las relaciones cualquiera sea su orientación sexual es una
homosexuales se les otorgase el estatuto manera de profundizar la necesaria laicicidad
matrimonial se les estaría dando lo que es del derecho de familia, es decir, profundizar c a r
de otro — del matrimonio— y se cometería la separación entre Iglesia/Religión y Estado/ «
l/V>
una injusticia; lo mismo sucedería si se las Derecho. ¿Acaso cuando se apela a la"moral"es 11 n i
SeE
protegiese como al matrimonio, pues a la "moral cristiana"? Esta "moral cristiana" es la
no pueden aportar a la sociedad lo que que hace, en la práctica, que la ley siga estando
aquel aporta: el ámbito idóneo para la para un grupo que cada vez es más minoritario
sustitución generacional, así como las porque la realidad social muestra una diversidad
seguridades psicológicas y espirituales y una pluralidad de vivir la vida que hace que
que si ofrece un matrimonio regular y cada vez, menos personas se sientan contenidas
estable" (Rodríguez, 1997). En ese sentido, o reflejadas en la ley.
negar a las parejas homosexuales la
posibilidad de contraer matrimonio no MCH: Esto es algo totalm ente erróneo. El
es un acto de discriminación, sino de matrimonio ha cambiado con el tiempo. Perdió ro
E
diferenciación. ¿Es esto cierto? fin procreativo que alguna vez he tenido. Las
personas - heterosexuales u homosexuales - OJ
"O
MH: Ser mujer es diferente a ser hombre y no unirse actualmente para crear su familia (y esto ~o
ro
por ello se puede sostener -com o se hacía en no debe ser entendido para procrear) con un T3
otros tiempos, por suerte ya alejados- de que las único motivo: el afecto que los une.
mujeres no podían votar. El interrogante es si ser c
"diferentes" como lo es formar una pareja entre No hay ninguna justificación razonable, legítimo
un hombre y una mujer o entre dos hombres o comprensible para justificar el obstáculo al di
~o
y dos mujeres es tal la diferencia que amerita matrimonio homoafectivo. Por lo tanto, es una O
-C
que a unos les reconozco el derecho a contraer discriminación arbitraria. cu
CU
cu
m atrim onio y a otros no. Como en el caso Q
del voto, también en el caso del matrimonio, EVR: Para mi es discriminatorio. La ley peruana cu
•O
la respuesta es negativa. La diferencia no es es por demás explícita en la definición de T3
ro
una razón de peso para permitir a alguien lo matrimonio, la unión concertada entre un varón D
U
que se le excluye o prohíbe a otros. ¿Por qué y una mujer, y no deja lugar a dudas. ro
u_
el m atrim onio debe ser sólo heterosexual?
cu
Por que siempre se ha relacionado la idea del La pregunta que surge es: ¿Este dispositivo ■O
matrimonio con la procreación como lo hace el puede tener un indicio de inconstitucionalidad? U-l
o
c
derecho canónico. Pero es sabido que ello no Al parecer, sí. £
_=3
es así, una pareja heterosexual que no pueden ro
procrear se pueden casar perfectamente; es La Constitución Política del Perú en su artículo O
a
más, no es causal de nulidad o de inexistencia 2o, inciso 2 prohíbe la discriminación basada en ro
"O
del matrimonio la imposibilidad o dificultad motivo de sexo que, como ya se explicó, condu­ ro
de procrear. Por lo tanto, ya la realidad social y ce a una discriminación por orientación sexual, T3
ai
jurídica nos da la pauta de que la procreación así como también prohíbe cualquier y todas las ro
en
NO es un elemento para que haya matrimonio. demás formas de discriminación. El artículo 4o >
ai
¿Quiénes se oponen al m atrim onio entre de la Constitución consagra el derecho funda­ cc
parejas del mismo sexo? Uno de los principales mental a contraer matrimonio. Nos parece estar
opositores es la Iglesia Católica, al igual que allí la base para la discusión de la inconstitucio­
CO
OJ
aconteció en su m om ento con el divorcio nalidad de los dispositivos infraconstitucionales
vincular. ¿Porqué la creencia religiosa de algunos que hacen a la heterosexualidad un presupuesto co
£
debe ser determinante para la legislación civil para el matrimonio. 2
que regula la vida de todas las personas, con §
total independencia del credo que se tenga? Es verdad que la propia Constitución dice Q
Extender el matrimonio a todas las personas, que: "La forma del matrimonio y las causas de

A p u n t e s r e l a c i o n a d o s a l a r e g u l a c i ó n d e l M a t r i m o n i o I g u a l i t a r i o e n e l P e r ú 4 2 1