Page 50 - JURISPRUDENCIA FIRME 247

JURISPRUDENCIA FIR-
obligatoria a partir del lunes 23 de octubre de 2017, para los efectos previstos en el Libro XVI, Tomo 3, enero de 2013, página
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013. 1847, y El sustentado por el Primer Tribu-
Décima Época.- Registro: 2015323.- Instancia: Segunda Sala.- Tesis: Jurisprudencia.- nal Colegiado en Materia Administrativa
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.- Publicación: viernes 20 de octubre de del Segundo Circuito, al resolver el inci-
2017.- Tesis: 2a./J. 132/2017 (10a.) dente de suspensión (revisión) 193/2015.
Tesis de jurisprudencia 137/2017 (10a.).
Incidente de suspensión: Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del trece de
septiembre de dos mil diecisiete.
diferimiento de la audiencia Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J.
78/2001 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, junio de
2001, página 7, con el rubro: «REVISIÓN.
UDIENCIA EN EL INCI Tesis y/o criterio contendientes: Tesis ES PROCEDENTE DICHO RECURSO
ADENTE DE SUSPENSIÓN. VI.1o.A. J/4, de rubro: «REPOSICIÓN DEL CONTRA LOS ACUERDOS DICTADOS EN
PROCEDIMIENTO EN EL INCIDENTE DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA QUE
SU DIFERIMIENTO TRATÁN- SUSPENSIÓN. DEBE DECRETARSE POR SE DECIDE SOBRE LA SUSPENSIÓN
DOSE DE AUTORIDADES LO- VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE INDIVISIBI- DEFINITIVA.»
CALES O FORÁNEAS. El Pleno LIDAD DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL, SI Esta tesis se considera de aplicación
de la Suprema Corte de Justicia EN EL INCIDENTE RELATIVO EL JUEZ DE obligatoria a partir del lunes 23 de oc-
DISTRITO DICTA DOS INTERLOCUTO- tubre de 2017, para los efectos previstos
de la Nación, en la jurisprudencia RIAS DISTINTAS RESPECTO DE DIVER- en el punto séptimo del Acuerdo General
P./J. 78/2001 (*), sostuvo que la SAS AUTORIDADES RESPONSABLES, Plenario 19/2013.
audiencia incidental se rige por SIN ACTUALIZARSE PARA ELLO EL Décima Época.- Registro: 2015318.-
CASO DE EXCEPCIÓN PREVISTO EN EL Instancia: Segunda Sala.- Tesis: Jurispru-
los principios de indivisibilidad, ARTÍCULO 133 DE LA LEY DE AMPARO.», dencia.- Fuente: Semanario Judicial de la
continuidad y celeridad procesal; aprobada por el Primer Tribunal Colegiado Federación.- Publicación: viernes 20 de
sin embargo, los artículos 141 de en Materia Administrativa del Sexto Circuito octubre de 2017.- Tesis: 2a./J. 137/2017
y publicada en el Semanario Judicial de la (10a.)
la Ley de Amparo vigente y 133 Federación y su Gaceta, Décima Época,
de la abrogada prevén una ex-
cepción, a partir de la cual puede
diferirse la audiencia incidental
en los casos en que, por causas
no imputables a la autoridad
responsable que reside fuera
de la jurisdicción del órgano de
amparo, no estuvo en posibilidad
de rendir su informe previo. Así,
de la interpretación sistemática
de esos numerales, en relación, La consulta es rápida y
respectivamente, con los diver- efectiva para Usted,
sos 138 a 140, 142, 143 y 155
de la Ley de Amparo vigente, así que dispone de poco tiempo.
como 130, 132 y 139 a 142 de la
abrogada, se obtiene que es po-
sible diferir la audiencia inciden- Suscríbase ahora
tal respecto de las autoridades
locales o foráneas, cuando por CE: jurishoy@hotmail.com
causas no imputables a ellas no
pudieron rendir oportunamente
su informe previo.
Contradicción de tesis 327/2015.
Entre las sustentadas por los Tri- ¿LE GUSTA NUESTRA REVISTA?
bunales Colegiados Primero del
Segundo Circuito y Primero del ENTONCES RECOMIÉNDENOS
Sexto Circuito, ambos en Materia CON SUS COLEGAS Y AMIGOS.
Administrativa. 16 de agosto de
2017. Mayoría de tres votos de
los Ministros Alberto Pérez Dayán,
Javier Laynez Potisek y Eduardo
Medina Mora I. Disidentes: José
Fernando Franco González Salas CE: jurishoy@hotmail.com
y Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Alberto Pérez Dayán.
Secretaria: Irma Gómez Rodríguez.