Page 101 - Pacto de silencio

«Hay que señalar que en el origen de los datos con los que han sido

confeccionados estos gráficos, existen sesgos cuya magnitud y sentido es preciso
evaluar y tener en cuenta. En particular la fecha en la que un afectado ha sido
detectado como “nuevo caso aparecido”, está probablemente retrasada (¡nunca

adelantada!) en el tiempo en un intervalo que puede estimarse en un mínimo
probable de unos 3 días y un máximo probablemente de unos 6 días (en algunas
provincias administrativamente “detectadas” más tardíamente —ej. Toledo—
este máximo de atraso puede tener dimensiones mayores). El censo de afectados
no registra la fecha real de aparición de “primeros síntomas” del síndrome

tóxico, sino tan sólo acontecimientos clínicoadministrativos necesariamente más
retrasados: “fecha de detección ambulatoria u hospitalaria (registrada en un
10% de los casos aproximadamente)” y “fecha de primera hospitalización”

(registrada en prácticamente el 100% de los casos, durante el citado primer
cuatrimestre). Estas dos fechas suelen estar en promedio separadas por un
intervalo de 2 a 5 días. Nuestro algoritmo ha considerado la “fecha de
detección” cuando ésta existe (10%) o en su defecto “fecha de primera
hospitalización”.

»Es de prever, por tanto, que la curva “real” de incidencia esté trasladada
(adelantada) unos 2-6 días hacia la izquierda».

Más adelante, comenta:

«Es de destacar, asimismo, la rápida aceleración y deceleración del brote
epidémico, fuertemente concentrado en mayo-junio de 1981, Este hecho

refuerza quizá la sugerencia de un origen puntual común y limitado de la
génesis de la intoxicación.
»Llama la atención, también, el claro adelanto del comienzo del descenso del

brote epidémico en la mayoría de las provincias. En la provincia de mayor
frecuencia absoluta de casos (Madrid), el comienzo del descenso se inicia 11
días antes del anuncio por televisión del presunto factor etiológico del aceite, y
18 días antes de la orden ministerial de retirada del aceite, y 31 días antes del
comienzo efectivo de dicha retirada (primera operación de canje de aceite).

Ninguno de estos eventos parece hacer fluctuar el descenso lognormal de la
cuna de incidencia».

La distancia temporal entre la curva que sin base alguna —como acabamos de ver
— quiere usarse como indicadora de que el aceite fue el culpable de la intoxicación, y

el contacto inicial real con el tóxico, se alarga aún más si prestamos oídos a lo que
expuso el Dr. Báguena Candelas el día 27 de julio último durante la vista del Juicio
en la Casa de Campo:

«Si cogemos once días de latencia, exclusivamente, con un hecho bien concreto

ebookelo.com - Página 101