Page 91 - 社科学术研究入门及经验

社会科学中，比如心理学、经济学、社会学、管理学，我们能不能找出哪条规律是像物理

学中的gravity theory一样robust, 一样能够具有严丝合缝、密不透风地describe-
explain-predict 功能的呢？

比如经济学中的经济定律，心理学中的心理学规律，人类学对某种人类现象的归纳和解

释，或者管理学中的定理——我们能从多大程度上有把握地总结和预测出，只要符合A这
种情况，就一定会发生B这种现象呢？我们能在多大程度上自信地说，给我一些我想要的

相关因素，我就能一定预测出某个经济现象、个人行为、组织行为、公共政策、国家军事
行动。。。等等这些社会现象呢？

不 难 发 现 几 乎 没 有 任 何 一 门 社 会 科 学 的 理 论 能 够 百 分 之 百 自 信 的 做 到 这 一 点 ——

unfortunately, 我们在这一点上不像自然科学那么硬气，我们的理论没有自然科学的理
论那么robust, 而且永远也不可能有。这也是为什么很多人会认为“社会科学” 算不上

“科学”, 或是认为社会科学的研究成果意义有限。

由于社会科学研究的核心是“人”，而人是多变的、发展的、复杂的、多样的，这就致使
所有跟“人”有关的社会现象都难以用归纳、总结、定律、定理的方式去提炼出来。

然而，既然永远没办法得出像自然科学一样robust的理论，是否就意味着我们应该不玩
了放弃了？

当然不是。这种复杂性、多样性、多遍性并不意味着这些社会现象是完全没有规律可寻

的，并不意味着既然得不到普遍性定律就不必去做任何研究了，并不意味着就该放弃去探
索的意义了——否则就走上了不可知论的哲学。

既没办法像自然科学一样有规整的范式和理论框架，又不能因此而走上不可知论，面对社

会研究的这种复杂性和特殊性，学者们于是各选道路，各立门派，循着不同的路径和方法