Page 49 - MSBs rapport
P. 49
FiP – Ett kostnadseffektivt hjälpmedel för ett likvärdigt skydd mot olyckor? Lantz
8.3 Sammanfattning av intervjuundersökningen
Generellt är de flesta styrkeledare nöjda med FiP. De anser att samhället får hjälp snabbare
och att insatserna effektiviseras. Av respondenterna anser 95 % att FiP passar på just deras
station. Dock påtalas en hel del brister i verksamheten och det är främst klagomål på de
befintliga fordonen. Der handlar då exempelvis om dåliga köregenskaper, bristfällig
reflexmarkering, för lite lastutrymme och problem med lokaliseringen av adressen. Den egna
säkerheten upplevs i dagsläget som bristande under just uttryckningskörningen. Larmet ska
kvitteras, adressen ska knappas in på GPS, SOS ska kontaktas och däremellan ska bilen
manövreras och säkerhetsbältet på. Under den här tiden ska dessutom insatsen planeras och
iakttagelser rapporteras bakåt till styrkan. Innan införandet av FiP kunde styrkeledaren enbart
koncentrera sig på radiokommunikationen och planera insatsen då denne satt på
passagerarsätet i släckbilen. Dessutom kunde diskussioner ske med övriga styrkan angående
insatsstrategi och framkörningsväg. Nu måste allt detta ske på egen hand och detta kan
medföra extra stresspåslag och en mer riskabel uttryckning. Nedan följer en lista över några
nämnda för- respektive nackdelar med FiP.
Tabell 8.1 Tabell över för- respektive nackdelar
Fördelar Nackdelar
Är inte lika bunden till stationen Ökat stresspåslag
Växer i sin roll som styrkeledare Bristande information innan införandet
Kan erbjuda samhället snabbare hjälp Bristande övning/utbildning
Effektivare insatser Defibrillatorn klarar inte minusgrader
Lättare att rekrytera styrkeledare Ökad press från allmänheten
Kan jobba längre bort från stationen Kan ej ha egen tjänstebil under beredskapen
Kan begära förstärkning i tidigare skede Vet inte vilken kompetens som kommer
Kan återkalla enheter Tappar lite av lagandan
Kan ge livräddande åtgärder snabbare Fler uttryckande fordon på vägarna
37
8.3 Sammanfattning av intervjuundersökningen
Generellt är de flesta styrkeledare nöjda med FiP. De anser att samhället får hjälp snabbare
och att insatserna effektiviseras. Av respondenterna anser 95 % att FiP passar på just deras
station. Dock påtalas en hel del brister i verksamheten och det är främst klagomål på de
befintliga fordonen. Der handlar då exempelvis om dåliga köregenskaper, bristfällig
reflexmarkering, för lite lastutrymme och problem med lokaliseringen av adressen. Den egna
säkerheten upplevs i dagsläget som bristande under just uttryckningskörningen. Larmet ska
kvitteras, adressen ska knappas in på GPS, SOS ska kontaktas och däremellan ska bilen
manövreras och säkerhetsbältet på. Under den här tiden ska dessutom insatsen planeras och
iakttagelser rapporteras bakåt till styrkan. Innan införandet av FiP kunde styrkeledaren enbart
koncentrera sig på radiokommunikationen och planera insatsen då denne satt på
passagerarsätet i släckbilen. Dessutom kunde diskussioner ske med övriga styrkan angående
insatsstrategi och framkörningsväg. Nu måste allt detta ske på egen hand och detta kan
medföra extra stresspåslag och en mer riskabel uttryckning. Nedan följer en lista över några
nämnda för- respektive nackdelar med FiP.
Tabell 8.1 Tabell över för- respektive nackdelar
Fördelar Nackdelar
Är inte lika bunden till stationen Ökat stresspåslag
Växer i sin roll som styrkeledare Bristande information innan införandet
Kan erbjuda samhället snabbare hjälp Bristande övning/utbildning
Effektivare insatser Defibrillatorn klarar inte minusgrader
Lättare att rekrytera styrkeledare Ökad press från allmänheten
Kan jobba längre bort från stationen Kan ej ha egen tjänstebil under beredskapen
Kan begära förstärkning i tidigare skede Vet inte vilken kompetens som kommer
Kan återkalla enheter Tappar lite av lagandan
Kan ge livräddande åtgärder snabbare Fler uttryckande fordon på vägarna
37
