Page 57 - MSBs rapport

FiP – Ett kostnadseffektivt hjälpmedel för ett likvärdigt skydd mot olyckor? Lantz

Utifrån resultatet kan det påpekas att i 36 % ((528-340)/528) av insatsrapporterna där båda

enheter larmats kunde en tidskillnad i responstid ej avläsas, respektive 6 % ((528-498)/528)
för tidsskillnad i anspänningstid. Detta kan bero på utebliven respektive felaktig kvittering till

SOS eller att den ena av enheternas tidpunkt saknas av någon annan anledning.

9.4 Statistisk felmarginal

Av totalt 945 insatsrapporter har båda enheter larmats ut på 528 stycken. Av dessa 528 har ett

underlag på 340 rapporter använts i beräkningarna för skillnad i responstid. Resterande
rapporter saknar underlag för framtagning av en tidsskillnad. I 241 fall av dessa 340 rapporter

var FiP först på olycksplatsen. Detta motsvarar 71 %. Om antagandet görs att dessa 340

användbara rapporter är ett slumpmässigt urval ur populationen på 528 kan den statistiska
felmarginalen beräknas för att avgöra ett konfidensintervall. Den statistiska felmarginalen

med konfidensgraden 95 % beräknas enligt ekvationen nedan (Körner & Wahlgren,
2006:167):

Osäkerheten i resultaten innebär då att FiP är först på olycksplatsen 70,9 % av gångerna med
en avvikelse på 3,9 %. D.v.s. konfidensintervallet ligger i intervallet 67,0 % - 74,8 %. Så

stort intervall kan alltså slumpvariationen ligga i med ett stickprov av denna storlek.

Sannolikheten att FiP skulle komma före styrkan i färre än 67 % av fallen (respektive oftare
än 74,8 %) är med den statistiska felmarginalen mindre än 5 % för detta underlag.

45