Page 55 - MSBs rapport

FiP – Ett kostnadseffektivt hjälpmedel för ett likvärdigt skydd mot olyckor? Lantz

Tabell 9.3 Antal larm där FiP har åkt ensam, inte alls samt tillsammans med annan enhet

Larmtyp Enbart FiP Ej FiP FiP + annan enhet
Brand i byggnad 2 42 68
Brand ej i byggnad 3 15 84
Automatlarm brand 37 52 183
Trafikolycka 4 19 88
Sjukvårdslarm 178 4 52
Utsläpp FÄ 13 6 23
Automatlarm inbrott 15 14 6
Vattenlivräddning - 1 4
Övrig räddning 8 4 20
Totalt 260 (27 %) 157 (17 %) 528 (56 %)

9.3 Resultat – Tidsskillnader

För att få ett bra statistiskunderlag presenteras resultaten sammantaget för hela förbundet.
Endast insatser där tider från båda styrkorna finns rapporterade tas med i beräkningarna. Av

945 fullständiga insatsrapporter kan 498 stycken användas för beräkning av tidskillnad i

anspänningstid respektive 340 stycken för responstid. Beräkningarna har genomförts genom
att för varje rapport ta fram en tidsskillnad mellan FiP och nästkommande enhet, se figur 9.2.

Dessa tider summeras sedan och divideras med det totala antalet larm för respektive kategori

för att få ett medelvärde enligt:

Beräkningarna genomförs för varje insatstyp samt för det totala antalet insatser på

deltidsstationerna. Resultat se tabell 9.4 och tabell 9.5.

Tabell 9.4 Genomsnittlig tidsskillnad i anspänningstid för år 2010
Larmtyp Tidsskillnad Antal larm

Brand i byggnad 2 min och 55 s 63
Brand ej i byggnad 2 min och 38 s 80
Automatlarm brand 2 min och 53 s 178
Trafikolycka 2 min och 12 s 84
Sjukvårdslarm (Hofors) 2 min och 40 s 45
Utsläpp FÄ 2 min och 50 s 22
Övrig räddning 1 min och 48 s 16
Övrigt 3 min och 46 s 10
Totalt genomsnitt 2 min och 43 s 498

43