Page 103 - גנזי קדם יא
P. 103
הזינגה ןמ תרוסמ לש הייפואל ':הרזע החווצ תוחווצ עברא' 101
חשיבות מרובה נודעת לנוסח הברייתא בקטע הגניזה ,לא רק משום
שהברייתא מצויה מחוץ לתלמוד אלא אף בשל זיקתה (המורכבת) לנוסח המסורות
השונות בבבלי ,ולאור מיעוט עדי הנוסח של התוספתא לפרק זה .נוסף על גת,
יש בידינו לחלק זה בתוספתא כתב יד שלם אחד ,כ"י וינה (ות); קטע גניזה הכולל
את מחציתו השנייה של הפרק (גתפ); והדפוס הראשון (דת) ,שלושתם קרובים זה
לזה ,הן בחסרונה של הברייתא 'ארבע צווחות' בנוסחם ,הן בשל הדמיון של שאר
ההלכות המופיעות בהם לעומת נוסח גת.
במאמר זה אני מבקש לברר בעיקר שתי שאלות הקשורות לברייתת 'ארבע
צווחות' המובאת בקטע הגניזה גת .האחת ,האם הברייתא מקורית בתוספתא
ונשמטה מן הנוסח של יתר העדים ,או שמא מדובר בתוספת מאוחרת ,שחדרה
לקטע הגניזה ממקור אחר? השנייה ,מהו היחס בין נוסח הברייתא ב־גת לבין
נוסחן של המסורות של הברייתא בבבלי ,ומה ניתן ללמוד מכך על תפוצת נוסחי
הברייתא בסביבה שבה הועתק גת?
א .האם קטע הגניזה משמר את נוסחה המקורי של
התוספתא?
ראשית נבחן את שאלת מקוריותה של ברייתת 'ארבע צווחות' בתוספתא.
בסקירתו על 'אוצר כתבי היד התלמודיים' עמד עדיאל שרמר על כך שמצויים
חילופים מרובים ויסודיים בין נוסח גת של הברייתא לבין נוסחה בתלמוד ,וכן
שב־גת הברייתא ממוספרת כהלכה בתוספתא 7,ואם כן היא נתפסה כחלק מן
הטקסט המקורי של התוספתא .לדעתו' :צירופם של שני נתונים אלה נותן מקום
לאפשרות (הזוקקת פיתוח וביסוס) ,שאכן מדובר בברייתא ארץ ישראלית מקורית
שנשמטה מנוסחי התוספתא המאוחרים' 8.לשני הנתונים יש חשיבות מרובה.
ואולם ,מעיון חוזר ומנתונים נוספים מתברר ,לדעתי ,שברייתת 'ארבע צווחות'
אינה חלק מקורי של התוספתא והיא נוספה במסורת גת בשלב מאוחר יחסית.
אכן ,מספורה של הברייתא בנוסח גת ,כמו שאר ההלכות ,מלמד שהסופר
ראה בה הלכה מקורית של התוספתא .ואולם ,דעתו של הסופר אין בה בהכרח
7הברייתא מסומנת ב־גת כהלכה יט; ראו להלן ,נספח א ,שורה .26
8ראו :ע' שרמר' ,יעקב זוסמן (בהשתתפות יואב רוזנטל ואהרן שויקה) ,אוצר כתבי היד התלמודיים'
(ביקורת ספרים) ,ציון ,עח (תשע"ג) ,עמ' .258
