Page 162 - עידן האימפריות

‫‪ 160‬פרק ה‬

‫טיפוסי טביעות הוורדה אינו עומד בפני הביקורת‪ .‬אם נקבל את תאריך חורבנה‬
‫של שכבה ‪ II‬בתל בטש לשנת ‪ 604‬לפנה"ס‪ 115,‬גם אז הפרשנות ההיסטורית של‬
‫קהיל לממצא הטביעות בתל בטש ולטביעה היחידה שנמצאה בגזר‪ ,‬בתל א‪-‬צפי‬
‫ובתל ערני‪ 116,‬המעיד לדעתה על העזרה שהגיש יהויקים למלכי פלשת לקראת‬
‫מסעות המלחמה הבבליים‪ ,‬אינה יכולה להתקבל‪ .‬לאחר חורבן שומרון שימשה גזר‬
‫מרכז אימפריאלי‪ ,‬ואילו היישוב בתל ערני היה ככל הנראה חלק מיהודה עד חורבן‬
‫הממלכה‪ ,‬וחרב יחד עם אתרי הממלכה האחרים‪ 117.‬אשר להימצאותן של טביעות‬
‫ורדה באתרי השפלה הסמוכים לגבולה המערבי של יהודה‪ ,‬נראה שיש להעדיף את‬
‫דעתו של נאמן‪ ,‬ולפיה קשור הדבר להשפעה יהודאית על התרבות החומרית של‬

‫שכניה ממערב ולקרבתם הגיאוגרפית של אתרים אלה למקום צריפת הקנקנים‪118.‬‬
‫ההנחה שלפיה טיפוס הטביעה שנמצא בתל בטש ‪( II‬כמו גם בגזר ובתל ערני)‬
‫קודם לטיפוסים אחרים של טביעות הוורדה‪ ,‬שנמצאו באתרי הנגב (תל עירא ותל‬
‫מלחתה) שחרבו לדעתה של קהיל בשנת ‪ 598‬לפנה"ס‪ ,‬לאחר חורבנה של בטש ‪,II‬‬
‫בעייתית עוד יותר‪ 119.‬על רקע דברים אלה קשה לקבל את השחזורים ההיסטוריים‬
‫של קהיל בדבר הסיוע של יהויקים למלכי פלשת ואת ההנחה שאתרי פלשת חרבו‬
‫לפני שנכנסו לשימוש טיפוסי הטביעות האחרים‪ .‬שש הידיות שנמצאו בתל בטש‬
‫יכולות ללמד על מועד השימוש של טיפוס זה בלבד‪ ,‬אבל לא על ראשית השימוש‬
‫בו‪ ,‬ולא על זמנם של טיפוסים אחרים‪ ,‬שיכולים להיות קודמים לו או מאוחרים‬
‫ממנו‪ .‬לפיכך נראה שאין בדברי קהיל כל ראיה לתחילת השימוש במערכת טביעות‬
‫הוורדה‪ ,‬ואין לקבל את תיחום הזמן של מערכת זו לעשור האחרון של המאה הו'‬

‫לפנה"ס‪.‬‬
‫נדב נאמן הרחיב את גבול השימוש בטביעות הוורדה לימי יאשיהו בהצביעו‬
‫על התאמה בין תפוצת טביעות הוורדה לרשימת ערי יהודה ובנימין (יהושע טו‬
‫‪ ,62-21‬יח ‪ 120.)28-21‬לשיטתו‪ ,‬רשימת הערים ותפרוסת הטביעות תואמות את‬
‫ממדיה ואת צביונה של ממלכת יאשיהו‪ ,‬אשר בניגוד לדעתם של חוקרים אחדים‬

‫‪ 115‬ראו מזר ופניץ כהן‪ ,2001 ,‬עמ' ‪ .282‬השוו גם לדעתו של ליפשיץ (תשס"ד‪ ,‬עמ' ‪ ,64‬הערה ‪20‬‬
‫ושם ספרות נוספת)‪ ,‬שתיארך את חורבן שכבה ‪ II‬בתל בטש לשנת ‪ 601‬לפנה"ס‪ ,‬ולדעתו של‬

‫אוסישקין (‪2004‬א‪ ,‬עמ' ‪ )111‬שתיארך אותו ל‪ 586-‬לפנה"ס‪.‬‬
‫‪ 1 16‬קהיל‪ ,1995 ,‬עמ' ‪ ,2001 ;248‬עמ' ‪.200‬‬

‫‪ 117‬ראו שטרן‪ ,2001 ,‬עמ' ‪ ;146‬ליפשיץ‪ ,‬תשס"ד‪ ,‬עמ' ‪ .164‬אולם ראו את הערתם של פינקלשטיין‬
‫ונאמן (‪ ,2004‬עמ' ‪ ,61‬הערה ‪ )1‬באשר לבעיות שיש עם הזיהוי של האתר ועם השחזורים‬

‫ההיסטוריים אודותיו‪.‬‬
‫‪ 1 18‬ראו נאמן‪ ,‬תשמ"ט‪ ,‬עמ' ‪.45-43‬‬
‫‪ 119‬ראו קהיל‪ ,1999 ,‬עמ' ‪ ,2001 ;364‬עמ' ‪ .200‬לדיון בדבר מועד חורבנם של אתרי הנגב‪ ,‬ראו‬
‫ליפשיץ‪ ,‬תשס"ד‪ ,‬עמ' ‪.165-160‬‬
‫‪ 1 20‬ראו נאמן‪ ,‬תשמ"ט‪ ,‬עמ' ‪ ,1991 ;45-42‬עמ' ‪ ,2001 ;33-31‬עמ' ‪.292‬‬