Page 472 - Популярный обзор русской истории: VI—XVII вв.

недалеко от Смоленска перемирие, по которому отколовшаяся
от Речи Посполитой Украина (точнее, приднепровская ее часть) де-
лились на русскую и польскую.
Москва получила Левобережье, а Польша — Правобережье
за исключением г. Киева с окрестностями. Москва обязалась через
два года вернуть его Польше (но этого в итоге не сделала, и Киев
остался в составе России). Обширная область запорожских казаков
согласно этому перемирию оставалась под совместным «наблюде-
нием» Москвы и Польши.
Заключение этого перемирия не удовлетворило ни Москву, ни
Польшу, ни разделенное на две части население Украины. Вместо
одного гетмана теперь появились отдельно гетман Левобережья,
подвластный Москве, и гетман Правобережья, подвластный Поль-
ше. Но гетманы не особенно считались с разделением Украины,
как не считалось с этим и само ее население. Каждый гетман
предъявлял права на всю Украину, что вело к бесконечным столк-
новениям и политическим комбинациям, продолжавшимся еще по-
чти 20 лет — до заключения «Вечного мира» между Москвой и Ре-
чью Посполитой в 1686 г. Страдал же от этого украинский народ,
чья территория в течение десятилетий фактически представляла
собою то, что сейчас называется «театром военных действий».
Таким образом, то, что в учебниках кроется под темой «Воссо-
единение Украины с Россией» на самом деле является разделени-
ем Украины между Россией и Речью Посполитой или, как минимум,
воссоединением с Россией лишь части (Левобережной) Украины.
Однако же в свете складывающейся современной политической
ситуации в украинско-русских отношениях нам следует некоторое
внимание уделить оценкам, бытующим по вопросу того, насколько
стремление украинского народа к независимости от Польши было
реализовано в политическом режиме Гетманщины или в автоно-
мии в составе Русского государства? Было ли благом или трагедией
Украины вхождение в состав России?
Если говорить о Гетманщине еще до Переяславской рады, то
в современной украинской историографии (да и в широком обще-
ственном сознании многих «украинцев») ныне господствует устой-
чивый миф о существовании особой формы республиканского
правления в Малороссии, которая зримо проявилась в образе
вольной «Казацкой державы». И эта держава благодаря стараниям
Хмельницкого вошла в состав России. Однако встает вопрос: мож-

470