Page 11 - Der widerlegte Darwinismus

Inhalt

Das Problem der Herkunft der Proteine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
Linksdrehende Proteine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
Die Unentbehrlichkeit der Peptidverbindungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217
Wahrscheinlichkeit Null . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218
Gibt es einen "Trial and Error" Mechanismus in der Natur? . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
Das evolutionistische Argument zum Ursprung des Lebens . . . . . . . . . . . . . . . . . .222
Miller's Experiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224
Vier Fakten, die Miller's Experiment entwerten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Uratmosphäre und Proteine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
Das Problem der Proteinsynthese im Wasser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
Das Fox Experiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
Die Herkunft der DNS Moleküle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
DNS kann nicht erklärt werden ohne bewusstes Design . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234
Die Nichtigkeit der RNS-Welt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238
Ist Design durch den Zufall erklärbar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242

DER MYTHOS DER HOMOLOGIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .246
Die Irrelevanz morphologischer Homologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .247
Das genetische und embryologische Patt der Homologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
Die Homologie-These und die Gliedmassen der Tetrapoden . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
Die Ungültigkeit molekularer Homologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
Der "Stammbaum des Lebens" wird gefällt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
IMMUNITÄT, "VERKÜMMERTE ORGANE" UND EMBRYOLOGIE . . . . . . . . .264
Bakterielle Resistenz gegenüber Antibiotika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .264
Der Mythos der verkümmerten Organe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
Das Bein des Pferdes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .271
Das Fehlkonzept der Rekapitulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .272

DER URSPRUNG DER PFLANZEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277
Der Ursprung der Pflanzenzelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277
Die Hypothese von der Endosymbiose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .280
Die Entstehung der Photosynthese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283
Die Herkunft der Algen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286
Die Herkunft der Blütenpflanzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289

IRREDUZIBLE KOMPLEXITÄT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291
Das Geißeltierchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293
Das Design des menschlichen Auges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Die irreduzible Komplexität des "primitiven" Auges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Die Biochemie des Gesichtssinns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .299
Das Auge des Hummers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302
Das Design des Ohrs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304
Das Innenohr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305
Die Herkunft des Ohrs nach evolutionistischer Lesart . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
Die Fortpflanzung des Rheobatrachus Silus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .311
Schlussfolgerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312

9