Page 75 - Der widerlegte Darwinismus

Die wirkliche Naturgeschichte - I

somit keine fossilen Spuren hinterlassen könnten. Doch diese Erklärung
ist völlig unrealistisch, denn es gibt eine Fülle von fossilen Überresten der
Wirbellosen im Fossilienbestand. Nahezu alle Organismen des
Kambriums waren Wirbellose, und es sind inzwischen zehntausende
Fossilien solcher Arten katalogisiert worden. Es gibt zum Beispiel sehr
viele davon in den kanadischen Burgess-Schiefer Schichten. Wirbellose
versteinerten dort, und ihr weiches Zellgewebe blieb durch die plötzliche
Bedeckung mit Schlamm, der einen sehr niedrigen Sauerstoffgehalt hatte
intakt. 78
Die Evolutionstheorie geht von der Annahme aus, dass die ersten
Chordatiere wie das Pikaia sich zu Fischen entwickelten. Doch genau wie
im Falle der angenommenen Evolution der Chordatiere, fehlt es auch der
Theorie der Fischevolution an fossilen Beweisen. Im Gegenteil, alle unter-
scheidbaren Klassen der Fische tauchen ganz plötzlich und voll ent-
wickelt im Fossilienbestand auf. Es gibt Millionen Fossilien von
Wirbellosen und Millionen Fischfossilien, doch es gibt nicht ein einziges
Fossil, dass von einer Kreatur, die "in der Mitte" läge, hinterlassen worden
sein könnte.
Robert Carroll räumt diese evolutionstheoretische Sackgasse bezüg-
lich der Herkunft unterschiedlicher Taxa unter den frühen Wirbeltieren
ein:

Wir haben immer noch keinen Hinweis auf die Art des Übergangs von
Kephalochordaten (Weichtieren) zu Kranioten (Schädeltieren). Schon die
frühesten halbwegs bekannten Wirbeltiere zeigen bereits alle endgültigen
Merkmale von Kranioten, die wir als Versteinerung erhalten geblieben
erwarten können. Es gibt keine bekannten Fossilien, die die Herkunft von
mit Kiefern ausgestatteten Wirbeltieren dokumentieren würden. 79
Ein anderer evolutionistischer Paläontologe, Gerald T. Todd, räumt
eine ähnliche Tatsache ein, in einem Artikel überschrieben mit: "Die
Evolution der Lunge und die Herkunft der Knochenfische":
Alle drei Unterarten der Knochenfische tauchen nahezu zur selben Zeit erst-
malig im Fossilienbestand auf. Sie sind bereits morphologisch weit ausein-
ander und schwer gepanzert. Wo liegt ihr Ursprung? Wie konnten sie so
weit voneinander abweichen? Wie legten sie sich ihren schweren Panzer zu?
Und warum gibt es keine Spur von früheren Zwischenformen? 80

73