Page 225 - machon ben guryon-betoch marbolet hyamim.machon ben guryon-betoch marbolet hyamim.1A
P. 225
Pg: 225 - 8-Front 21-11-21
התגבשות תודעת השואה בחברה החרדית 225
אמנם פראגר סבר שאותם אזכורים נקודתיים לא הציגו נכונה את האמת 8
ההיסטורית ,דבר שהיה מתאפשר רק עם הצגת מכתביו של וייסמנדל
במלואם:
אילו כן הוצגו מכתביו של הרב ויסמנדל בפני השופט הירושלמי –
הרי לא היתה ,לפחות ,אפשרות הערכה נאיבית וקצרת־ראות כזו,
שכל ׳ההצעות הנאציות׳ ב׳דיני שוחד׳ הארוכים היו אינטריגה ברברית
בלבד מצד הרוצחים הנאציים כדי להסוות על תכניותיהם הרצחניות.
ה׳השקפה׳ הזו הובעה על־ידי השופט הירושלמי בפסק־דינו הקטלני
נגד קסטנר המתווך עם הנאצים – אולם היא עלולה יחד עם זאת לשרת
כהגנה וכהצדקה בלתי ישירה על ההזנחה הפושעת של ענין ההצלה!27
כלומר ,כיוון שהרשיעו את קסטנר בטענה שלא היה סיכוי למשא ומתן עם
הנאצים ,ממילא הרשיעו בעקיפין גם את וייסמנדל! את סדרת הכתבות
׳האמת על ההצלה׳ סיכם פראגר בקביעה כי ׳אילו היתה יותר מסירות־נפש
עבור הצלת יהודים – היו ניצולות הרבה יותר נפשות יהודיות!׳ 28.להאשמה
זו חזר בכתבות נוספות ,שבהן קשר את ׳חטא׳ היעדר מסירות הנפש והערבות
ההדדית עם ה׳חילוניות׳.
במאמר אחר חשף פראגר בהרחבה את פרטי עדותו ההיסטורית של
וייסמנדל .׳אילו זכה – היה הרב מיכל־דוב וייסמנדל ז״ל ,עסקן ההצלה הראשי
של יהדות אירופה במיצר ,מופיע עתה כעד־תביעה וכמאשים ראשי במשפטו
של רב־הטבחים אייכמן׳ 29,כתב בפתח דבריו ,והוסיף כי מאחר שווייסמנדל לא
זכה לכך ,הוא רואה כחובתו המוסרית לפרסם את פרקי העדות ,ובהם ביטוי
לייסורים אשר ייסרו את וייסמנדל עד לפטירתו.
פראגר תיאר את ריאיונו הראשון עם וייסמנדל כמהוסס וזהיר .הוא אמר
לוויסמנדל כי לביקורו מטרה ברורה :עריכת מחקר בנושא ההצלה ,אף שהוא
יודע כי על נושא זה הוא אינו מוכן לדבר .׳שמעתי כי העורך־דין תמיר המנהל
את ההסתערות במשפט קאסטנר ביקר כבר פה פעמיים ולא השיג כלום׳,
הוסיף פראגר והמשיך כי הוא משוכנע שהציבור טועה בחושבו שעניין השוחד
עם אייכמן החל ב־ ;1944האמת ההיסטורית היא שסוגיה זו החלה שנתיים
קודם לכן בסלובקיה ,והוא בא לחשוף את הפרק הזה30.
שם. 2 7 $customer
משה פראגר ,׳האמת על ההצלה׳ ,המודיע.24.3.1959 , 2 8
2 9
הנ״ל ,׳עד התביעה שייעדר ממשפט הצורר׳ ,עמ׳ .4 30
שם.
