Page 62 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 62
.34החברה הפ תה בתשובתה לבקשה ד ן לפסק די ה של המחלקה הכלכלית )כב' השופט כבוב( בת"א
)כלכלית( 48851-02-12מטרת מיזוג חברות בע"מ ' אולטרה שייפ מדיקל בע"מ ) ,16.7.2012להלן" :ע יין מטרת
מיזוג"( .באותו ע יין בחן בית המשפט את השיקולים שה חו את הדירקטוריון לגופם – כדי להכריע בשאלה מה היה
השיקול הדומי טי שה חה את הדירקטוריון.
לאחר בחי ה כזו ,קבע בית המשפט בע יין מטרת מיזוג באופן פוזיטיבי כי לא הוכח שהשיקול המרכזי של
הדירקטורים היה שימור מקומם בדירקטוריון אלא טובת החברה ,ולכן לא היה בכך לפגום בהחלטה שהתקבלה לגופה.
כך פסק באותו ע יין:
"במקרה שלפ יי עלתה תמו ה ברורה ,שתוארה בהרחבה בפרקים לעיל ,שלפיה המטרה
המרכזית שהובילה את הדירקטוריון היא טובת החברה ,שזו היא המטרה שראוי שתעמוד ל גד
עי יהם של הדירקטורים בעת הצבעתם" )שם ,פס' .(233
כפי שהבהרתי לעיל ,בשלב זה של הדיון בבקשה שלפ יי ,לא יתן לקבוע כי המטרה המרכזית שה חתה את
הדירקטוריון בהחלטה אודות ההשקעה החדשה היתה טובת החברה ולא המטרה של מ יעת הדחתם של הדירקטורים
על ידי המבקש .לכן ,פסק הדין בע יין מטרת מיזוג אין בו כדי לסייע לחברה.
.35אציין עוד כי החברה טע ה גם כי חברת Cure Vacהיא חברה עצמאית ובלתי תלויה ,שאין זה
ברור באיזה אופן תצביע באסיפה הכללית .לגישתה ,למשיבים 4–1אין כל הסכמה מוקדמת עם חברה זו בהקשר זה.
אכן ,ושא זה עשוי להיות בעל משמעות מסוימת במסגרת הדיון בטע ות הצדדים לגופן במסגרת הדיון בתביעה ,אולם
אין די בו כון לשלב זה של הדיון כדי לש ות את המסק ה אודות הסעד הזמ י.
***
.49סיכומו של דבר – בבחי ת הסיכויים לכאורה של טע ות הצדדים ביחס להשקעה החדשה ,יש
להביא בחשבון את החשש הלכאורי כי בקבלם את ההחלטה אודות השקעה זו ,המשיבים 4–1הביאו בחשבון את
הע יין האישי שלהם עצמם – שלא להיות מודחים מדירקטוריון החברה .בשלב זה של הדיון ,לא סתרה הטע ה כי
הע יין האישי הזה היווה שיקול עיקרי ודומי טי בהחלטת הדירקטוריון אודות ההשקעה החדשה.
קיומו לכאורה של ע יין אישי כזה מש ה את מערך ה טלים ומעביר את ה טל לדירקטורים ולחברה הטוע ים
זאת ,להוכיח את סבירותה של העסקה על מכלול ת איה ועל העיתוי בו בחרה החברה להתקשר בה .העברה זו של
ה טל מביאה למסק ה כי בבחי ת הסיכויים לכאורה ,יש עדיפות לעמדת המבקש על פ י זו של החברה ,כון לשלב זה
של הדיון .לכן ,ובהתחשב במכלול הטע ות שהועלו על ידי המבקש ולאור מה ש אמר בראשיתה של החלטה זו אודות
מאזן ה וחות ,א י סבורה כי דין הבקשה להתקבל.
58
)כלכלית( 48851-02-12מטרת מיזוג חברות בע"מ ' אולטרה שייפ מדיקל בע"מ ) ,16.7.2012להלן" :ע יין מטרת
מיזוג"( .באותו ע יין בחן בית המשפט את השיקולים שה חו את הדירקטוריון לגופם – כדי להכריע בשאלה מה היה
השיקול הדומי טי שה חה את הדירקטוריון.
לאחר בחי ה כזו ,קבע בית המשפט בע יין מטרת מיזוג באופן פוזיטיבי כי לא הוכח שהשיקול המרכזי של
הדירקטורים היה שימור מקומם בדירקטוריון אלא טובת החברה ,ולכן לא היה בכך לפגום בהחלטה שהתקבלה לגופה.
כך פסק באותו ע יין:
"במקרה שלפ יי עלתה תמו ה ברורה ,שתוארה בהרחבה בפרקים לעיל ,שלפיה המטרה
המרכזית שהובילה את הדירקטוריון היא טובת החברה ,שזו היא המטרה שראוי שתעמוד ל גד
עי יהם של הדירקטורים בעת הצבעתם" )שם ,פס' .(233
כפי שהבהרתי לעיל ,בשלב זה של הדיון בבקשה שלפ יי ,לא יתן לקבוע כי המטרה המרכזית שה חתה את
הדירקטוריון בהחלטה אודות ההשקעה החדשה היתה טובת החברה ולא המטרה של מ יעת הדחתם של הדירקטורים
על ידי המבקש .לכן ,פסק הדין בע יין מטרת מיזוג אין בו כדי לסייע לחברה.
.35אציין עוד כי החברה טע ה גם כי חברת Cure Vacהיא חברה עצמאית ובלתי תלויה ,שאין זה
ברור באיזה אופן תצביע באסיפה הכללית .לגישתה ,למשיבים 4–1אין כל הסכמה מוקדמת עם חברה זו בהקשר זה.
אכן ,ושא זה עשוי להיות בעל משמעות מסוימת במסגרת הדיון בטע ות הצדדים לגופן במסגרת הדיון בתביעה ,אולם
אין די בו כון לשלב זה של הדיון כדי לש ות את המסק ה אודות הסעד הזמ י.
***
.49סיכומו של דבר – בבחי ת הסיכויים לכאורה של טע ות הצדדים ביחס להשקעה החדשה ,יש
להביא בחשבון את החשש הלכאורי כי בקבלם את ההחלטה אודות השקעה זו ,המשיבים 4–1הביאו בחשבון את
הע יין האישי שלהם עצמם – שלא להיות מודחים מדירקטוריון החברה .בשלב זה של הדיון ,לא סתרה הטע ה כי
הע יין האישי הזה היווה שיקול עיקרי ודומי טי בהחלטת הדירקטוריון אודות ההשקעה החדשה.
קיומו לכאורה של ע יין אישי כזה מש ה את מערך ה טלים ומעביר את ה טל לדירקטורים ולחברה הטוע ים
זאת ,להוכיח את סבירותה של העסקה על מכלול ת איה ועל העיתוי בו בחרה החברה להתקשר בה .העברה זו של
ה טל מביאה למסק ה כי בבחי ת הסיכויים לכאורה ,יש עדיפות לעמדת המבקש על פ י זו של החברה ,כון לשלב זה
של הדיון .לכן ,ובהתחשב במכלול הטע ות שהועלו על ידי המבקש ולאור מה ש אמר בראשיתה של החלטה זו אודות
מאזן ה וחות ,א י סבורה כי דין הבקשה להתקבל.
58
