Page 61 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 61
כאמור ,מתגובת החברה עולה כי היא השקיעה בחיפוש אחר משקיע חדש עוד לפ י אישור המיזוג ,ואף
לאחר מכן .לטע תה ,המבקש עצמו השתתף בחודש י ואר 2018בפגישות שו ות ש ועדו לכך )ס' 35לבקשה( .החברה
אף התקשרה עוד קודם לכן עם ב ק ההשקעות Landenburgעל מ ת שהוא יסייע לה באיתור משקיעים .החברה
הפ תה בהקשר זה להודעת דואר אלקטרו י ששלח המבקש לחברי הדירקטוריון ביום )13.10.2017קרי לאחר עסקת
המיזוג( ,בה הוא עדכן אותם ביחס ל"ישיבת משקיעים" ש ערכה ,תוך צירוף רשימה של משקיעים פוט ציאליים.
המבקש הוסיף וציין באותה הודעה כי הישיבות עם המשקיעים ערכות בתיאום ומעקב של ב ק ) Landenburgר'
ספח 1לתגובת החברה לבקשה ד ן( .לגישת החברה ,עסקת ההשקעה ה וכחית היא תולדה של המשך המאמצים
הללו.
יתרה מכך ,החברה טע ה כי היא התקשרה עם המשקיע החדש ,חברת ,Cure Vacבהסכם שיתוף פעולה
רחב ,וזאת עוד בחודש י ואר ,2018כאשר המבקש כיהן עדיין כמ כ"ל החברה )תיאורו של הסכם זה ראו בה"ש 3
בעמ' 6לתגובת המשיבים לבקשה ה וכחית(.
.32כל האמור לעיל מחזק לכאורה את הטע ה שהחברה אכן ביקשה להתקשר עם משקיעים ו יסתה
לאתר משקיעים פוט ציאליים .אולם ,אין די בעובדות אלה כדי להרים את ה טל שהוטל על החברה .אין די בכך
שהחברה יסתה בעבר להתקשר עם משקיעים .החברה והדירקטורים יצטרכו להוכיח לא רק כי החברה היתה מעו יי ת
בהשקעה של משקיע חיצו י ,אלא להוכיח גם כי ההשקעה הספציפית ושא העסקה החדשה ,על מכלול ת איה ,העיתוי
בו בחרה החברה להתקשר בה והערכת שוויה של החברה לצורכי ההשקעה – כל אלה היו סבירים ו ועדו לטובת
החברה.
במילים אחרות ,החברה תצטרך להוכיח לא רק כי היא יסתה לאתר משקיע וכי השקעה בה היא לטובתה
של החברה ,אלא יהיה עליה להוכיח גם כי ת איה הספציפיים של העסקה החדשה הם ת אים סבירים .בשלב זה של
הדיון לא יתן לקבוע כי החברה עמדה ב טל זה .הסכם ההשקעה החדשה לא בחן לגופו ,ולא יתן לקבוע מסמרות
ביחס להערכת שוויה של החברה מכוחו ,והתמורה שאמורה להי תן למשקיע החדש כ גד השקעתו.
.33החשש ביחס לסבירותה של ההשקעה החדשה ובע מהעובדה שהמבקש טען )וטע תו המבוססת
על דיווחי החברה לא סתרה( כי בקופת החברה יש הון זיל רב שלא חייב התקשרות דחופה בהסכם השקעה )וודאי
שלא הצדיק התקשרות בהסכם השקעה בכל ת אי( .טע ה דומה עולה גם מתגובתו של המשיב 5לבקשה ד ן ,שהמשיב
5התייחס בה לסכומי המזומ ים שיש בקופת החברה לפי דיווחיה ,ולסכומים שהוא מעריך שיש בקופתה היום )כ44-
מיליון דולר( .המשיב 5אף ציין כי החברה אי ה סובלת מ"דחק תזרימי".
ב סיבות כאלה לא יתן אם כן לקבוע כי יש ו סיכוי משמעותי שהחברה תצליח לעמוד ב טל שהוטל עליה
להוכיח כי השיקול הדומי טי בהתקשרות בעסקה החדשה היה שיקול של טובת החברה ולא שיקול של טובתם של
המשיבים .4–1
57
לאחר מכן .לטע תה ,המבקש עצמו השתתף בחודש י ואר 2018בפגישות שו ות ש ועדו לכך )ס' 35לבקשה( .החברה
אף התקשרה עוד קודם לכן עם ב ק ההשקעות Landenburgעל מ ת שהוא יסייע לה באיתור משקיעים .החברה
הפ תה בהקשר זה להודעת דואר אלקטרו י ששלח המבקש לחברי הדירקטוריון ביום )13.10.2017קרי לאחר עסקת
המיזוג( ,בה הוא עדכן אותם ביחס ל"ישיבת משקיעים" ש ערכה ,תוך צירוף רשימה של משקיעים פוט ציאליים.
המבקש הוסיף וציין באותה הודעה כי הישיבות עם המשקיעים ערכות בתיאום ומעקב של ב ק ) Landenburgר'
ספח 1לתגובת החברה לבקשה ד ן( .לגישת החברה ,עסקת ההשקעה ה וכחית היא תולדה של המשך המאמצים
הללו.
יתרה מכך ,החברה טע ה כי היא התקשרה עם המשקיע החדש ,חברת ,Cure Vacבהסכם שיתוף פעולה
רחב ,וזאת עוד בחודש י ואר ,2018כאשר המבקש כיהן עדיין כמ כ"ל החברה )תיאורו של הסכם זה ראו בה"ש 3
בעמ' 6לתגובת המשיבים לבקשה ה וכחית(.
.32כל האמור לעיל מחזק לכאורה את הטע ה שהחברה אכן ביקשה להתקשר עם משקיעים ו יסתה
לאתר משקיעים פוט ציאליים .אולם ,אין די בעובדות אלה כדי להרים את ה טל שהוטל על החברה .אין די בכך
שהחברה יסתה בעבר להתקשר עם משקיעים .החברה והדירקטורים יצטרכו להוכיח לא רק כי החברה היתה מעו יי ת
בהשקעה של משקיע חיצו י ,אלא להוכיח גם כי ההשקעה הספציפית ושא העסקה החדשה ,על מכלול ת איה ,העיתוי
בו בחרה החברה להתקשר בה והערכת שוויה של החברה לצורכי ההשקעה – כל אלה היו סבירים ו ועדו לטובת
החברה.
במילים אחרות ,החברה תצטרך להוכיח לא רק כי היא יסתה לאתר משקיע וכי השקעה בה היא לטובתה
של החברה ,אלא יהיה עליה להוכיח גם כי ת איה הספציפיים של העסקה החדשה הם ת אים סבירים .בשלב זה של
הדיון לא יתן לקבוע כי החברה עמדה ב טל זה .הסכם ההשקעה החדשה לא בחן לגופו ,ולא יתן לקבוע מסמרות
ביחס להערכת שוויה של החברה מכוחו ,והתמורה שאמורה להי תן למשקיע החדש כ גד השקעתו.
.33החשש ביחס לסבירותה של ההשקעה החדשה ובע מהעובדה שהמבקש טען )וטע תו המבוססת
על דיווחי החברה לא סתרה( כי בקופת החברה יש הון זיל רב שלא חייב התקשרות דחופה בהסכם השקעה )וודאי
שלא הצדיק התקשרות בהסכם השקעה בכל ת אי( .טע ה דומה עולה גם מתגובתו של המשיב 5לבקשה ד ן ,שהמשיב
5התייחס בה לסכומי המזומ ים שיש בקופת החברה לפי דיווחיה ,ולסכומים שהוא מעריך שיש בקופתה היום )כ44-
מיליון דולר( .המשיב 5אף ציין כי החברה אי ה סובלת מ"דחק תזרימי".
ב סיבות כאלה לא יתן אם כן לקבוע כי יש ו סיכוי משמעותי שהחברה תצליח לעמוד ב טל שהוטל עליה
להוכיח כי השיקול הדומי טי בהתקשרות בעסקה החדשה היה שיקול של טובת החברה ולא שיקול של טובתם של
המשיבים .4–1
57
