Page 58 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 58
המבקש ציין בבקשה המקורית כי הוא אי ו דורש למ וע את כי וס האסיפה הכללית ,אלא רק למ וע את
השימוש הפסול בכוח ההצבעה של מ יותיו של המשיב .5
***
.34א י סבורה כי מכלול האמור בבקשה ובתגובות מביא למסק ה כי יש ו סיכוי לכאורה שה טל
להוכיח כי העסקה החדשה על העיתוי והת אים בהם היא כרתה היא עסקה לטובת החברה ,יועבר לחברה .הסיכוי
הזה להעברת ה טל לחברה מביא למסק ה שסיכויי המבקש בטע ותיו לגבי העסקה החדשה עולים על אלה של החברה,
ולכן וכפי שאבהיר בפירוט להלן ,דין בקשתו להתקבל.
האם הוכח קיומו של ע יין אישי של המשיבים 4–1בהחלטה אודות ההשקעה החדשה?
.35המבקש טען כזכור כי המשיבים 4–1הם בעלי ע יין אישי בהחלטה ה וגעת לעסקה החדשה ,וזאת
לאור העובדה שהם ביקשו לש ות את מאזן הכוחות בחברה לקראת האסיפה הכללית של בעלי המ יות בה העלה
המבקש הצעה להדחתם .כתוצאה מכך סבור המבקש כי המשיבים פעלו ב יגוד ע יי ים ,תוך שהיה להם ע יין אישי
בקידום העסקה החדשה ש ועדה למ וע את הדחתם מדירקטוריון החברה )ס' 38ו 42-לבקשה( .כפי שצוין לעיל,
המבקש הוסיף וטען בבקשה ד ן כי אין לחברה צורך בהשקעה ושא העסקה החדשה ,שכן בקופתה יש ו הון זיל רב
)ס' 37לבקשה(.
א י סבורה כי בטע ה זו יש ממש ,ויש ו סיכוי לכאורי כון לשלב זה של הדיון כי היא תתקבל .כך ,כאשר
קבע מועד לאסיפה כללית מיוחדת בה מוצע להדיח את הדירקטורים מתפקידם ,הה חה לפיה לדירקטורים שהדחתם
עומדת על הפרק יש ע יין אישי בהחלטה אודות התקשרות של החברה בהסכם שיש בו כדי לש ות את מאזן הכוחות
באסיפה הכללית ,היא ה חה סבירה.
לכן ,אי י מקבלת כון לשלב זה את טע ת החברה לפיה המבקש לא הוכיח קיומו של ע יין אישי של
המשיבים 1-4ביחס לעסקה החדשה .א י סבורה כאמור כי ע יין אישי כזה הוכח לכאורה.
מהי ההשלכה של קיומו של ע יין אישי של המשיבים 4–1בהחלטה אודות ההשקעה החדשה?
.26החברה טע ה כזכור כי גם אילו היה השיקול של "שמירה על הכיסא" מהווה אחד השיקולים
שהדריכו את הדירקטורים בהחלטתם אודות העסקה החדשה ,לא היה בכך די כדי לפסול את החלטתם .זאת משום
ששיקול זה לא היה שיקול בלעדי ,והמשיבים 4–1שקלו גם את טובת החברה )ס' 53–47לתגובת החברה( ,ולכן
החלטתם אי ה החלטה ב יגוד ע יי ים.
בהתאם לפסיקה ,כאשר דירקטורים שוקלים במסגרת החלטתם גם שיקולים אישיים הכרוכים בטובתם
האישית )בדרך כלל שיקולים ה וגעים לרצו ם לשמור על מקומם כדירקטורים בחברה( ,יש לבחון האם השיקולים
הללו היו השיקולים היחידים או הדומי טיים של הדירקטורים .אם מדובר בשיקולים העיקריים של הדירקטורים,
54
השימוש הפסול בכוח ההצבעה של מ יותיו של המשיב .5
***
.34א י סבורה כי מכלול האמור בבקשה ובתגובות מביא למסק ה כי יש ו סיכוי לכאורה שה טל
להוכיח כי העסקה החדשה על העיתוי והת אים בהם היא כרתה היא עסקה לטובת החברה ,יועבר לחברה .הסיכוי
הזה להעברת ה טל לחברה מביא למסק ה שסיכויי המבקש בטע ותיו לגבי העסקה החדשה עולים על אלה של החברה,
ולכן וכפי שאבהיר בפירוט להלן ,דין בקשתו להתקבל.
האם הוכח קיומו של ע יין אישי של המשיבים 4–1בהחלטה אודות ההשקעה החדשה?
.35המבקש טען כזכור כי המשיבים 4–1הם בעלי ע יין אישי בהחלטה ה וגעת לעסקה החדשה ,וזאת
לאור העובדה שהם ביקשו לש ות את מאזן הכוחות בחברה לקראת האסיפה הכללית של בעלי המ יות בה העלה
המבקש הצעה להדחתם .כתוצאה מכך סבור המבקש כי המשיבים פעלו ב יגוד ע יי ים ,תוך שהיה להם ע יין אישי
בקידום העסקה החדשה ש ועדה למ וע את הדחתם מדירקטוריון החברה )ס' 38ו 42-לבקשה( .כפי שצוין לעיל,
המבקש הוסיף וטען בבקשה ד ן כי אין לחברה צורך בהשקעה ושא העסקה החדשה ,שכן בקופתה יש ו הון זיל רב
)ס' 37לבקשה(.
א י סבורה כי בטע ה זו יש ממש ,ויש ו סיכוי לכאורי כון לשלב זה של הדיון כי היא תתקבל .כך ,כאשר
קבע מועד לאסיפה כללית מיוחדת בה מוצע להדיח את הדירקטורים מתפקידם ,הה חה לפיה לדירקטורים שהדחתם
עומדת על הפרק יש ע יין אישי בהחלטה אודות התקשרות של החברה בהסכם שיש בו כדי לש ות את מאזן הכוחות
באסיפה הכללית ,היא ה חה סבירה.
לכן ,אי י מקבלת כון לשלב זה את טע ת החברה לפיה המבקש לא הוכיח קיומו של ע יין אישי של
המשיבים 1-4ביחס לעסקה החדשה .א י סבורה כאמור כי ע יין אישי כזה הוכח לכאורה.
מהי ההשלכה של קיומו של ע יין אישי של המשיבים 4–1בהחלטה אודות ההשקעה החדשה?
.26החברה טע ה כזכור כי גם אילו היה השיקול של "שמירה על הכיסא" מהווה אחד השיקולים
שהדריכו את הדירקטורים בהחלטתם אודות העסקה החדשה ,לא היה בכך די כדי לפסול את החלטתם .זאת משום
ששיקול זה לא היה שיקול בלעדי ,והמשיבים 4–1שקלו גם את טובת החברה )ס' 53–47לתגובת החברה( ,ולכן
החלטתם אי ה החלטה ב יגוד ע יי ים.
בהתאם לפסיקה ,כאשר דירקטורים שוקלים במסגרת החלטתם גם שיקולים אישיים הכרוכים בטובתם
האישית )בדרך כלל שיקולים ה וגעים לרצו ם לשמור על מקומם כדירקטורים בחברה( ,יש לבחון האם השיקולים
הללו היו השיקולים היחידים או הדומי טיים של הדירקטורים .אם מדובר בשיקולים העיקריים של הדירקטורים,
54
