Page 320 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר תשפב

‫כשלושה חודשים לאחר דיווח אוגוסט דיווחה החברה לראשו ה כי משפחות כהן ותדמור בוח ות‬ ‫‪.3‬‬

‫אפשרות למכור את מלוא אחזקותיהן בחברה )דיווח מיידי מיום ‪ ,8.11.2011‬מע‪ ,(8/‬וביום ‪ 30.11.2011‬חתם הסכם‬

‫למכירת מלוא אחזקותיהם של משפחות כהן ותדמור בחברה לדלק תמורת סכום כולל של ‪ 283‬מיליון ש"ח )להלן‪:‬‬

‫הסכם רכישת המ יות(‪ .‬העסקה שיקפה ערך של ‪ 84.57‬ש"ח למ יית החברה‪ ,‬ש סחרה באותו יום בבורסה בשער של‬

‫‪ 54.87‬ש"ח‪ .‬בד בבד עם חתימת הסכם רכישת המ יות חתם בין הצדדים מסמך לווה )להלן‪ :‬המסמך ה לווה‪,‬‬

‫מע‪ ,(40/‬שכותרתו "החזקה ביחד ושאלת קיומם של בעלי שליטה בכהן פיתוח ומב י תעשיה בע"מ"‪ .‬במסמך זה‬

‫כללו‪ ,‬בין היתר‪ ,‬ההצהרות וההסכמות הבאות‪:‬‬

‫‪ .3‬דיווח המיידי שפרסמה החברה ביום ‪ 29‬באוגוסט ‪ – [...] 2011‬עשה בתיאום עם רשות‬
‫יירות ערך‪.‬‬

‫]‪[...‬‬

‫‪ .5‬על אף האמור לעיל‪ ,‬מובהר כי הסוגיה טרם דו ה בבית המשפט ואין ודאות כי אם‬
‫יעמוד ה ושא לדיון משפטי‬

‫‪ .6‬עוד מובהר כי הגם שא ו תומכים במסק ות כפי שהובאו בחוות דעתם של באי כוח ו‬
‫מיום ‪ 24‬באוגוסט ‪ 2011‬ובדיווח‪ ,‬והגם שהחברה אימצה את המסק ות כאמור‪ ,‬אין א ו אחראים‬
‫כלפיכם או מי מטעמכם ב וגע למסק ות המשפטיות )להבדיל מהמסכת העובדתית( המובאות‬
‫במכתב על צרופותיו‪ ,‬והשלכותיהן על העסקה מושא הסכם המכירה‪ .‬מובהר כי שום דבר‬

‫בהסכם המכירה לא יתפרש ב יגוד לאמור בסעיף זה לעיל‪.‬‬

‫המסמך ה לווה לא כלל בדיווח המיידי מיום ‪ 1.12.2011‬שפרסמה החברה על אודות הסכם רכישת המ יות‪.‬‬

‫המערערים שהי ם‪ ,‬כאמור‪ ,‬בעלי מ יות מקרב הציבור בחברה הגישו ביום ‪ 2.9.2012‬בקשה לאישור תובע ה‬ ‫‪.4‬‬

‫ייצוגית גד המשפחות ו גד דלק והחברה‪ ,‬בה טע ו כי דלק הפרה את החובה המוטלת עליה בסעיף ‪)328‬א( לחוק‬

‫החברות לפרסם הצעת רכש מיוחדת‪ ,‬וכי על פי סעיף ‪)333‬ג( לחוק החברות אי פרסום הצעת רכש מיוחדת מהווה‬

‫עוולה של הפרת חובה חקוקה לפי סעיף ‪ 63‬לפקודת ה זיקין ] וסח חדש[ )להלן‪ :‬פקודת ה זיקין(‪ .‬המערערים הוסיפו‬

‫וטע ו כי הת הלותן של המשפחות‪ ,‬בין היתר‪ ,‬בכך שפרסמו דיווח מטעה )דיווח אוגוסט( בדבר החזקה יחד של‬

‫המשפחות‪ ,‬כביכול‪ ,‬במ יות החברה הובילה לכך שפרמיית השליטה בגין רכישת המ יות על ידי דלק שולמה להן בלבד‬

‫בעוד שאילו היו המשפחות והגות כחוק‪ ,‬הייתה פרמיה זו משתלמת‪ ,‬למצער בחלקה‪ ,‬ליתר בעלי המ יות בחברה‬

‫ובכללם בעלי המ יות מקרב הציבור‪ .‬על כן‪ ,‬כך טען‪ ,‬הת הלותן הביאה לכך שהמשפחות התעשרו שלא כדין על‬

‫חשבון יתר בעלי המ יות כמשמעות הדבר בחוק עשיית עושר ולא במשפט‪ ,‬התשל"ט‪) 1979-‬להלן‪ :‬חוק עשיית עושר‬

‫ולא במשפט(‪ .‬טע תם המרכזית של המערערים בהקשר זה הייתה כי ב יגוד ל טען בדיווח אוגוסט‪ ,‬המשפחות לא‬

‫החזיקו יחד במ יות החברה ולא שלטו בה מקדמת ד א‪ ,‬מאחר שהחזקה משותפת כזו חייבת להיות מעוג ת בהסכם‬

‫ואילו המשפחות עצמן הודו במסגרת אותו הדיווח כי מעולם לא התקשרו בי יהן בהסכם כאמור‪ .‬משכך טע ו‬

‫המערערים כי במועד כריתתו של הסכם רכישת המ יות לא היה בחברה בעל מ יות שהחזיק ‪ 45%‬ממ יותיה‪ .‬על כן‬

‫‪316‬‬