Page 321 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר תשפב

‫היה על דלק לפרסם הצעת רכש מיוחדת בהתאם להוראת סעיף ‪)328‬א( לחוק החברות ומשהופרה חובה זו על ידי דלק‪,‬‬
‫כך טען בבקשה‪ ,‬מ עה מבעלי מ יות מקרב הציבור האפשרות להת גד לעסקה והתאפשר למשפחות ל כס לעצמן את‬
‫מלוא פרמיית השליטה‪ .‬לחלופין טען בבקשה כי אם ייקבע שמשפחות כהן ותדמור החזיקו ביחד במ יות החברה‬
‫ושלטו בה מקדמת ד א‪ ,‬כאמור בדיווח אוגוסט‪ ,‬כי אז עליהן לפצות את ציבור המשקיעים בגין ה זק ש גרם לו בעקבות‬
‫פרסום דיווחים מטעים לאורך הש ים שקדמו לאותו הדיווח בהם דווח כי אין בחברה בעל שליטה‪ .‬עוד טען כי‬
‫הת הלותן המטעה של החברה והמשפחות לאורך הש ים בהקשר זה עולה כדי עוולת תרמית‪ .‬להשלמת התמו ה‬
‫העובדתית יצוין כי בשלב מסוים הסכימה הרשות לממן את בקשת האישור אך זאת באשר לעילות התביעה החלופיות‬

‫ש טע ו בה בלבד‪.‬‬

‫***‬

‫דיון והכרעה‬

‫‪ .18‬האם משפחות כהן ותדמור החזיקו יחד במ יות החברה באופן שהק ה להן שליטה בה מקדמת‬
‫ד א? האם יש לראותן כבעלות השליטה בחברה ממועד דיווח אוגוסט ואילך? האם הופרה בע יי ו החובה לפרסם‬
‫הצעת רכש מיוחדת באוגוסט או ב ובמבר ‪ ?2011‬האם יש במקרה ד ן תחולה לפטור מאחריות הקבוע בסעיף ‪6‬‬
‫לפקודת ה זיקין? האם ב סיבות המקרה ד ן יש אפשרות סבירה כי ייפסק לטובת הקבוצה סעד בעילה של עשיית עושר‬

‫ולא במשפט?‬
‫אלו הן השאלות העיקריות הצריכות הכרעה בערעורים ד ן‪ ,‬ואדון בהן כסדרן‪.‬‬

‫האם משפחות כהן ותדמור החזיקו יחד במ יות החברה?‬

‫‪ .19‬בית המשפט המחוזי קבע כי למרות האמור בדיווח אוגוסט משפחות כהן ותדמור לא החזיקו יחד‬
‫במ יות החברה מקדמת ד א‪ .‬כפי שפורט לעיל בהרחבה‪ ,‬הטעם המרכזי אשר הוליך את בית המשפט למסק ה זו הוא‬
‫כי אין זה ראוי ואין זה רצוי לש ות בדיעבד את מעמדן של המשפחות כמחזיקות יחד במ יות החברה‪ ,‬באופן העומד‬
‫בסתירה לדיווחי החברה עד אוגוסט ‪ .2011‬בית המשפט הדגיש כי קבלת עמדתן של המשפחות בהקשר זה וגדת‬
‫עקרו ות יסוד בדי י יירות ערך‪ ,‬ובהם חובת הגילוי ומ יעת הטעיה של ציבור המשקיעים‪ .‬לגישת בית המשפט קמא‬
‫"קביעת כלל האוסר על סיווג רטרואקטיבי כ "ל‪ ,‬תספק ודאות יעילה לכל ה וגעים בדבר"‪ .‬טעם וסף שציין בית‬
‫המשפט לביסוס קביעתו כי אין לראות במשפחות כהן ותדמור כמי שהחזיקו יחד במ יות החברה מקדמת ד א‪ ,‬היה‬
‫היעדר הסכם כלשהו‪ ,‬בכתב או בעל פה‪ ,‬בין המשפחות לע יין זה‪ ,‬כפי שהצהירה החברה עצמה בדיווח אוגוסט‪ .‬בית‬
‫המשפט הפ ה בהקשר זה להוראת סעיף ‪ 1‬לחוק יירות ערך‪ ,‬הקובע כי החזקה ביחד תהיה "בשיתוף פעולה לפי‬
‫הסכם‪ ,"...‬וציין כי טע ת המשפחות לפיה החזיקו יחד במ יות החברה ללא הסכם אי ה מתיישבת עם הוראת החוק‪,‬‬

‫וכי סיווג ההחזקות של בעלי מ יות בחברה אי ו "כחומר ביד בעלי השליטה בחברה"‪.‬‬

‫‪317‬‬