Page 37 - מיזוגים ורכישת חברות - ברקלי תשפא

‫מכל מקום‪ ,‬עצם הניסיון להלך אימים על בעלי מניות בהצעת רכש אינו בריא‪ .‬בארצות הברית‪ ,‬שבה יש‬
‫חברות רבות ללא בעל שליטה ולכן גם קרבות שליטה רבים‪ ,‬הדעות חלוקות בשאלה אם רצוי לאפשר לדירקטוריון‬
‫למנוע מבעלי המניות להיענות להצעת רכש שהדירקטוריון מתנגד לה‪ .‬דירקטוריונים טוענים בדרך כלל‪ ,‬שהם יכולים‬
‫להגן על בעלי המניות ממחטפים‪ .‬לעומתם טוענים המשקיעים המוסדיים‪ ,‬שעל הדירקטוריון להסתפק בהצגת חלופות‬
‫ולאפשר להם להחליט‪ .‬אבל בנקודה אחת אין מחלוקת‪ :‬גם בעלי המניות מעוניינים שההצעה שתונח בפניהם תהיה‬

‫נטולת איומים‪.‬‬
‫אחד מפסקי הדין הראשונים שבהם עסק בית המשפט העליון של דלוור בהצעות רכש עוינות ניתן בשנת‬
‫‪ ,1985‬בעניינה של חברת הדלק ‪ .Unocal‬באותו מקרה הונחה בפני בעלי המניות הצעת רכש במזומן ובצדה איום של‬
‫המציע‪ ,‬כי לאחר רכישת מחצית מהמניות יכפה על יתר בעלי המניות למכור לו את מניותיהם תמורת איגרות חוב זבל‪.‬‬
‫בית המשפט קבע שדירקטוריון החברה היה רשאי להגן על בעלי המניות מהלחץ שהצעת הרכש הפעילה‬
‫עליהם‪ .‬לימים הרחיב בית המשפט העליון של דלוור את רשימת המצבים שבהם יורשה דירקטוריון לחסום הצעות‬
‫רכש‪ .‬כאמור‪ ,‬הרחבה זו שנויה במחלוקת בין דירקטוריונים לבין משקיעים מוסדיים‪ .‬אבל על ההיגיון שמאחורי הלכת‬

‫‪ Unocal‬אין חולק‪ :‬החלטת בעלי המניות חייבת להיות משוחררת מלחצים‪.‬‬
‫חוק החברות הישראלי כולל סעיף שקובע כיצד אמור לנהוג דירקטוריון המתנגד להצעת רכש‪ .‬סעיף זה טרם‬
‫פורש בפסיקה‪ ,‬שכן הצעות רכש עוינות לא אפיינו עד כה את המשק הישראלי עתיר בעלי השליטה‪ .‬אבל היום שבו גם‬
‫חברות ישראליות יהיו ללא בעלי שליטה עשוי להגיע‪ .‬סעיף זה יאפשר לבית המשפט לקבוע‪ ,‬שגם בארץ מותר‬
‫לדירקטוריון לבלום הצעת רכש המאיימת לפגוע באופן כלשהו בבעלי המניות שייוותרו במיעוט אם אחרים ייענו לה‪.‬‬

‫‪ ‬‬

‫‪ 33 ‬‬