Page 41 - מיזוגים ורכישת חברות - ברקלי תשפא
P. 41

‫‪ .21‬בראשית הדרך כוונו טענותיה של פריגו בבקשה בעיקר כנגד מחדלה הנטען של מיילן לפרסם‬
‫מפרט הצעת רכש הכולל תשקיף‪ ,‬כנדרש על פי הוראות חוק ניירות ערך ותקנות הצעת רכש‪ .‬מאחר שכפי שיובהר‬

                    ‫להלן סוגיה זו אינה שנויה במחלוקת בהתייחס להחלטה הנוכחית‪ ,‬אין מקום לפרט טענות אלה‪.‬‬

‫בבקשה לצו מניעה התייחסה פריגו בקצרה לסמכות הרשות לניירות ערך לתת פטור מהוראות הנוגעות‬
‫לפרטים בתשקיף לפי סעיף ‪35‬כט לחוק ניירות ערך‪ .‬פריגו טענה כי חריג זה מאפשר לפטור מהוראות מסוימות בנוגע‬
‫למבנה‪ ,‬צורת ותוכן התשקיף‪ ,‬אך לא לפטור מעצם פרסומו‪ .‬למעלה מן הצורך הוסיפה פריגו כי לא ניתן לפעול בדרך‬

                           ‫הקבועה בסעיף זה‪ ,‬משום שמיילן אינה עומדת בהוראות סעיף ‪46‬ב לחוק ניירות ערך‪.‬‬

‫בנוסף העלתה פריגו טענות שונות בנוגע להסכמות חסויות‪ ,‬לטענתה‪ ,‬שאליהן הגיעה מיילן עם רשות ניירות‬
‫ערך‪ .‬פריגו ציינה כי היא שומרת לעצמה את הזכות להרחיב את טענותיה‪ ,‬מאחר שפרטי ההסכמות הנ"ל לא גולו לה‬
‫במלואן‪ .‬כן התייחסה פריגו להודעתה של מיילן מיום ‪ 21.9.2015‬בקשר לביטול מניות הבכורה של קרן ה‪.Stichting-‬‬
‫לטענת פריגו‪ ,‬גם שינוי כזה לא יכשיר את מסמכי ההתאגדות של מיילן באופן שיאפשר עמידה בהוראת סעיף ‪46‬ב‬

           ‫לחוק‪ .‬ממילא‪ ,‬עד למועד ביטול כזה לא קיימת הצעה כדין של מיילן לציבור בעלי מניות פריגו בישראל‪.‬‬

‫פריגו טענה כי בנסיבות העניין מתקיימים התנאים למתן צו מניעה‪ :‬סיכוייה של פריגו לזכות בתובענה‬
‫גבוהים ומאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה‪ .‬בהקשר זה נטען בין היתר כי כ‪ 13-‬מיליון ממניות פריגו נסחרות בבורסה‬
‫בתל־אביב‪ ,‬בהיקף של קרוב ל‪ 10-‬מיליארד ‪ ,₪‬באופן שמהווה נתח משמעותי מתיקי ההשקעות של מרבית קרנות‬

                                                                               ‫הפנסיה וקופות הגמל בישראל‪.‬‬

                                                                        ‫תמצית טענות מיילן בתגובה לבקשה‬

‫‪ .22‬מיילן הגישה את תגובתה לבקשה‪ ,‬לה צורפה חוות דעת מומחה לדין האירי‪ .‬היא טענה בתגובה כי‬
‫בנסיבות העניין יש לפרש את סעיף ‪ 15‬לחוק ניירות ערך באופן שאינו מטיל חובה לפרסם תשקיף ישראלי )כאמור‪,‬‬

                                                             ‫טענה זו נזנחה בהמשך לצורך הדיון בצו המניעה(‪.‬‬

‫לטענת מיילן‪ ,‬הצעת הרכש נבחנה על ידי שני גורמים רגולטורים בעלי שם‪ :‬ה‪) SEC-‬רשות ניירות ערך‬
‫האמריקאית( וה‪ Netherlands Authority for the Financial Markets-‬בהולנד‪ .‬בנוסף‪ ,‬הצעת הרכש מפוקחת באופן‬

                                                                       ‫צמוד על ידי ה‪.Irish Takeover Panel-‬‬

‫מיילן טענה כי מדובר בהצעה שהיא בינלאומית במהותה‪ .‬ההצעה כפופה לדיני ניירות ערך האמריקאים‬
‫המעניקים הגנה נאותה למשקיעים‪ ,‬וציבור הניצעים בישראל הוא זניח ביחס לכלל ציבור הניצעים‪ .‬מיילן הוסיפה כי‬
‫המידע הדרוש לבעלי מניות פריגו‪ ,‬לרבות אלה בישראל‪ ,‬גולה באמצעות המסמכים שהועברו לכלל בעלי המניות‪,‬‬

                                            ‫לרבות התשקיף שצורף להצעה והנספחים לו‪ ,‬וכן בפרסומים נוספים‪.‬‬

                          ‫‪  37 ‬‬
   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46