Page 287 - На колени не встану

Правда, в 1924—1926 гг. Рютин написал и опублико¬
вал несколько актуальных для внутрипартийной борьбы
тех лет брошюр. Но едва ли эти его страницы запомнили
даже читатели-партаппаратчики. Возможно, что лучше
других сохранял начальственную память об этих брошю¬
рах... Сталин, выделив Рютина из массы низовых партра¬
ботников, благословив избрание его кандидатом в члены
ЦК ВКП(б) на XV съезде и посулив, если верить словам
Кагановича и Ворошилова 8, членство в ЦК, если Рютин
публично пожурит самого себя за недостаток рвения
в борьбе с «правыми» и посильно разоблачит (на XVI
съезде) их антипартийные, фракционные действия.
Возможно, что-то и покоробило Сталина в этих рю-
тинских брошюрах: страстная защита крестьянства от
чрезмерного налогового бремени или настойчивое пред¬
упреждение о том, что, как ни ухабиста дорога к социали¬
зму, какую представляет собой нэп, «другой дороги нет!
Проехать по этой дороге надо умеючи, а то и нашу
советскую телегу можно пустить под откос и самим себе
сломить голову».
Но, во-первых, эти высказывания, равно как поддерж¬
ка «частной торговли» или протест Рютина против дема-
гогов-льстецов, легко укладываются в тактические схемы
Сталина в годы решительной борьбы с Троцким и троц¬
кизмом, во-вторых, нельзя не видеть, что немногие эти
трезвые, справедливые суждения в тексте рютинских бро¬
шюр 1924—1926 гг. буквально топут в материале, реши¬
тельно поддерживающем жесткую дисциплинарную по¬
литику внутри партии, искусно вводимую Сталиным. Тут
и суровый взгляд на интеллигенцию, из рядов которой,
мол, более всего рекрутируются оппозиционеры, частое
повторение ленинских характеристик интеллигенции как
«бесхарактерной», «дряблой», «бесхребетной», и много¬
кратные безоговорочные требования «железной дисцип¬
лины», и припугивания тем, что «всякие разногласия
внутри партии... возбуждают особые надежды наших
врагов... Именно по этим звеньям, они ожидают, должна
разорваться несокрушимая коммунистическая боевая
цепь». В этой брошюре 1926 г. Рютин выступает «за
безоговорочное единство», против того, что он называет
«фракционным угаром оппозиции» (конкретно имея в ви¬
ду требование оппозиции предоставления ей содоклад¬
чика по докладу ЦК на съезде), утверждая, что такое
требование содокладчика «вещь почти что неслыханная
в партии», и даже ополчаясь против слов Н. К. Крупской

269