Page 317 - На колени не встану

и руководи гелям ЦКК ВКП(б), хотя до вынесения приго¬
вора по делу «Союза» осталось всего два дня (II октября
1932 г.)- Ее не знал ни председатель ЦКК Рудзутак, ни
секретарь комиссии всеведущий Ярославский.
В конце заседания Енукидзе сказал: «Другой доку¬
мент — «Платформа». Никто из нас его не читал, но тов.
Зиновьев вкратце так его изложил, что если он теперь
и попадет ко мне в руки, то я его не стану читать».
Но Зиновьев никак не излагал «платформы» Рютина,
Пытаясь спастись, не решаясь повторить рютинские ин¬
вективы, он, как мог, изругивал все то же «Обращение ко
всем членам ВКП(б)». Енукидзе (как, впрочем, и Руд¬
зутак) не сказал, что «платформа» Рютина известна хотя
бы ему одному, а остальным членам Президиума остава¬
лось не так уж долго жить, и до конца их дией, уверен,
«платформа» не попадала в их руки.
В продолжение долгого заседания говорили о «листо¬
вке», о «прокламации», о «бумаге» и даже о «бумажке»
(Зиновьев), о чем угодно, только не об объемистой руко¬
писи Рютина «Сталин и кризис пролетарской диктату¬
ры». Разумеется, и манифест — не листовка и не бумаж¬
ка'. В зависимости от характера и плотности перепечат¬
ки это документ в 8—9, а то и в 11—12 машинописных
страниц. Однако для опытного глаза политика, схватыва¬
ющего мысли на лету, это документ такой краткости,
сжатости, тезисности, что тут допустимы все эти умень¬
шительные определения. Особенно когда обвиняемый,
прижатый к стене человек, хочет выразить и этакое неува¬
жение, пренебрежение к документу, «укоротить» его, уни¬
зить, тем самым снимая с себя малейшую толику вины.
Я уже упоминал о резких различиях в мере наказания
по этому делу. Ян Стэн, уличенный в распространении
манифеста-обращения, был на два года сослан в Ак¬
молинск, и уже спустя год, 19 декабря 1933 г., Ярославс¬
кий просил у Сталина «указаний, не следует ли ему
(Стэну) предоставить возможность (как Преображенско¬
му, Зиновьеву и Каменеву) выехать в Москву для рас¬
смотрения его заявления?». Сосланы были сроком на три
года некоторые из тех, кто признался в передаче докумен¬
тов «Союза» третьим лицам. Среди них даже А. Н. Слеп¬
ков, чьим именем вместе с именем Рютина поначалу
называлась «контррево-гпоционная организация» («Контр¬
революционная группа Рютина —- Слепкова»), даже
В. Н. Каюров, один из тех, кому надлежало руководить
«Союзом», если бы удалось развернуть его деятельность.
299