Page 319 - На колени не встану
P. 319

расправу, когда он написал резкое, полное достоинства
            письмо (на обрывках оберточной бумаги) Президиуму
            ЦИК Союза ССР, оно было тотчас же перепечатано
            и отправлено не в ЦИК, не Калинину, а «антагонисту»
            Рютина — Сталину (так назвал Сталина Мартемьян Ни¬
            китич в одном из писем, посланных из Суздаля), и в деле
            Рютина навеки хранится копия сопроводительного пись¬
            ма Ежова Сталину: «Направляю Вам заявлешіе аресто¬
            ванного Рютина М. Н., адресованное Президиуму ЦИК
            Союза ССР».
               Недоумевал начальник секретариата СПО ОГПУ, не
            прибавилось ясности и нам сегодня. Что-то важное мо¬
            жет открыться только после изучения всех архивов, в том
            числе и личных бумаг Сталина. Была своя судьба и у се¬
            ми машинописных экземпляров «платформы», изготов¬
            ленных Замятиной-Черных на папиросной бумаге. Едва
            ли и их судьба откроется когда-нибудь нам вполне. Шли
            годы и десятилетия крови, страха, убийств и проклятий,
            но и обожествления Сталина миллионами людей — кто
            решился бы хранить у себя взрывоопасный текст Рю¬
            тина?!
               Но несомненно, что это — текст Рютина и никого
            другого. Никакие авторитеты из бывших оппозиций
            физически не могли влиять на формирование «плат¬
            формы», не могли ее редактировать, дорабатывать,
            корректиров ать.

                                      VI

            Где же корни сомнений, неверия в авторство Рютина?
            Скрытый смысл этого неверия поначалу состоял в жела¬
            нии дискредитировать «платформу»: если она не продукт
            сильной и последовательной мысли, а случайный конг¬
            ломерат текстов, если среди ее «соавторов» есть и умель¬
            цы Лубянки, неведомо зачем и весьма рискованно уже¬
            сточавшие «контрреволюционную» сущность «платфор¬
           мы», то и впрямь лучше забыть о ней, не включать
            в число заслуживающих доверия исторических докумен¬
            тов. Но кто и зачем начал и к какому времени следует
            отнести эту дезинформацию?
               Есть разительное различие между показаниями аре¬
           стованных по делу «Союза марксистов-леншщев» в 1932 г.
           и тем, что показывают четыре года спустя на Лубянке те
           же или другие лица, причастные к чтению и распрост¬
           ранению рютииских документов. В 1932 г. подследствен-

                                      301
   314   315   316   317   318   319   320   321   322   323   324