Page 367 - V1

Sefer Chafetz Chayim םייח ץפח רפס
Hilchot Esurei Lashon Hara ערה ןושל ירוסיא תוכלה
Kelal Beit ‑ Halachah 2 ב הכלה - ב ללכ

1 Hagahah םייח םימ ראב
st
Besides for the esur of hurtful language and publicly embarrassing a
fellow Jew which will cause the speaker to lose all of his portion in Olam תופסותב )ב"ע ו"ט( ןיכרעב י"הזעב יתאצמו )ב(
Haba, as is taught in Gemara Babba Metziah (59a), and the minimum
definition of “publicly” is three people as is taught in Gemara Gittin (46a) ירייאד םהירבד ושריפש 'וכו אתלימ לכ ה"ד
and Gemara Ketubot (75a), and Rav Yitzchak (who holds that “publicly” םושמ הרמא אלד עמשמל אכיאד רבד וילע רבידש
means in front of ten people) does not disagree with Rav Nachman (who
holds that “publicly” means in front of three people) except in a place לבא ,וב אצויכו אינלפ יב ארונ ןוגכ ,ערה ןושל
35
where the text refers to the public as “congregation.” But if not for that היה וליפא וריבח לע רוטניק רבד רמוא אוה םא
he would agree to Rav Nachman that the minimum number of people that
defines “public” is three people. Besides for this, all Authorities concur .ד"כע אשיב אנשיל םושמ היב תיא וינפב הרמוא
that the law is like Rav Nachman. ירבדב םשוריפד אידהב חכומ ומייסש ןושלמ ירה
היהד םעטמ הליחתכל ןינעל אוה אנוה בר רב הבר
nd
2 Hagahah לע ףאו ,ל"נה ארתב אבבב םשוריפכ וינפב הרמוא
Please reference sefer Netivot Olam (authored by the Maharal from וליפא רוסא יאדוב ערה ןושל םתסד ובתכ ןכ יפ
th
Prague) on the topic of Lashon in the 7 chapter. The subject as discussed ןגמב עמשמ ןכו ,אתלת יפאבו וינפב הרמוא
in this reference requires very much thought and analysis in the context
of the Sifri's commentary. The consensus among Authorities is that there תופסותה תנווכד םש וירסומב ו"נק 'יסב םהרבא
is no difference regarding Lashon Hara or Rechilut, if they are truthful .ןיכרעב ושריפש ומכ אוה ארתב אבבד
36
or lies. In particular, how would the Netivot Olam explain the opinion
of Rebbe Natan (in the Sifri) who holds that Miryam's comments to her
brother Aharon were made in the presence of her brother Moshe Rabbeinu ונל וללכ ומייסש םירצקה םהירבדבש יחא הארו
and clearly the Torah calls her remarks Lashon Hara. רמאש הרמ יפא ןינעל ןוכנ רואיבו לודג רקיע

'ר רמא אלד ,היתווכ אבר קספו הלחתמ יסוי 'ר
Mekor Hachayim עמשימל אכיאד רבדב קר ,הרומג ערה ןושלל יסוי
K2/2. That which Chazal allowed as being permissible speech in אניד דח הרמ יפאדו אתלת יפאד הז ןידד ,'וכו
front of three people is (strictly) limited only to those statements ומכו ל"נה ןיכרעד תופסותהמ חכומש ומכ והל תיא
which are not entirely shameful or harmful (2) to the “victim”
(even when being understood in a negative way), and the speaker’s םהירבד ןויעה תלחתב יכ .ףכית י"הזעב ראבתיש
comment has to have two possible ways of being undersood (in a קבאל ערה ןושל ןיב ל"זח וקליח המל םישקומ
positive way and in a negative way). The interpretation of such a
םינוכנ םהירבד ביטיה ןייענ דכ לבא ,הז ןינעל
םירבד המכ יולת תמאבד ,אוה ךכ םתנווכש ,דאמ
In this instance the text was referring to an oath made by the leaders of society
(Yehoshua 9:15). There, there was a gathering of more than ten men and they ויתועונת תוררועתהו ונוגינ לוק תעמשה ןינע יפל
are referred to as a “congregation,” meaning a “public” assembly. רבדה קלחתי ןטק שגרהבו ,רופיסה השעמ תעב

337 340
volume 1 volume 1