Page 1507 - บทความทางวิชาการหลักสูตร ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 21

๑๔๙๔

ื
และส าหรับการสืบพยานกรณีจ าเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องหรือกรณีอ่น ถ้าจ าเลยให้ความยินยอม
และกรณีที่จ าเลยมีทนายความ ทนายความนั้นสามารถท าหน้าที่ว่าความให้แก่จ าเลยได้ ศาลจะด าเนินการ

โดยวิธีถ่ายทอดภาพและเสียงในลักษณะการประชุมทางจอภาพได้ หากเห็นว่าการด าเนินการเช่นนั้นจะ
ั
่
ไม่เสียหายหรือก่อให้เกิดความไม่เป็นธรรมแก่จ าเลย รวมถึงการอานค าพพากษาหรือค าสั่งให้จ าเลยฟง
ิ
โดยวิธีถ่ายทอดภาพและเสียงในลักษณะการประชุมทางจอภาพไปยังสถานที่คุมขังได้ กระบวนพจารณา
ิ
ดังกล่าวทั้งหมดจะต้องกระท าโดยเปิดเผย ให้ผู้ที่ถูกคุมขังเข้าใจในเรื่องนั้น ๆ อย่างแท้จริง และมีโอกาส
โต้แย้งคัดค้านได้อย่างเต็มที่ ทั้งนี้ให้มีการบันทึกภาพและเสียงไว้ด้วย โดยให้ถือว่าเป็นการด าเนินกระบวน
ี
ิ
ิ
พจารณาในศาลนั้น ระบบวิธีพจารณาดังกล่าวให้สิทธิจ าเลยโต้แย้งคัดค้านได้อย่างเต็มที่ หรือกล่าวอกนัย
หนึ่งคือ จ าเลยต้องยินยอมสมัครใจใช้วิธีพจารณาในลักษณะการประชุมทางจอภาพ และหากจ าเลยมี
ิ
ิ
ทนายความ ทนายความสามารถท าหน้าที่ว่าความให้จ าเลยได้อย่างเต็มที่เช่นกัน มีการด าเนินกระบวนพจารณา
ื่
โดยเปิดเผย และบันทึกภาพและเสียงไว้เป็นหลักฐานเพอเป็นหลักประกันความโปร่งใส ให้ผู้มีส่วนได้เสีย
สามารถตรวจสอบหรือโต้แย้งคัดค้านได้ภายหลัง และหากกระบวนพจารณาส่วนใดที่อาจมีข้อบกพร่อง
ิ
ผิดระเบียบ หรือท าให้จ าเลยเสียสิทธิในการต่อสู้คดีบางประการ จ าเลยหรือผู้มีส่วนได้เสียอาจขอให้ศาล

ุ
ิ
ิ
ิ
เพกถอนกระบวนพจารณาส่วนนั้นและขอให้ด าเนินกระบวนพจารณาใหม่ รวมทั้งอาจใช้สิทธิอทธรณ์ฎีกา
ั
ต่อศาลสูงต่อไปได้ อนเป็นหลักประกนในการคุ้มครองสิทธิของจ าเลยให้สามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรม
ั
ได้โดยสะดวก รวดเร็ว อกวิธีหนึ่งแม้ในสถานการณ์ที่ยากล าบากของทุกฝ่าย ถือว่ามีเหตุจ าเป็นในช่วงโรค
ี
ิ
ิ
ระบาดร้ายแรง ต้องน าวิธีพจารณารูปแบบดังกล่าวมาใช้ เมื่อพจารณาขั้นตอน วิธีพจารณาคดีตามที่
ิ
ก าหนดในระเบียบราชการฝ่ายตุลาการข้างต้นแล้ว เห็นได้ว่าเป็นการให้สิทธิทางเลือกแก่จ าเลยอนเป็น
ั
ประโยชน์แก่จ าเลยที่ต้องขังให้มีช่องทางการด าเนินคดีต่อไปได้ โดยค านึงถึงการคุ้มครองสิทธิของจ าเลยใน
การต่อสู้คดี มีวิธีพจารณาโดยเปิดเผยเป็นมาตรฐาน ผู้มีส่วนได้เสียสามารถตรวจสอบและโต้แย้งคัดค้านได้
ิ
ื่
ิ
มีการบันทึกภาพและเสียงการด าเนินกระบวนพจารณาทุกขั้นตอนไว้เป็นหลักฐานเพอความโปร่งใส
ิ
ไม่แตกต่างจากวิธีพจารณาคดีลักษณะเดียวกันของศาลยุติธรรมในต่างประเทศโดยเฉพาะของมลรัฐ
นิวยอร์กและมลรัฐวิสคอนซิน ประเทศสหรัฐอเมริกา รวมทั้งศาลของสหพนธรัฐแห่งเครือรัฐออสเตรเลีย
ั
และศาลของสาธารณรัฐสิงคโปร์ มากนักดังตัวอย่างรูปแบบวิธีพิจารณาที่กล่าวข้างต้น
ปัญหาที่เกิดขึ้นมากอกประการหนึ่งคือ คดีที่จ าเลยได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวแล้วหลบหนี
ี
หรือไม่มาศาลตามก าหนดนัดพจารณาคดี ด้วยเหตุจ าเลยถูกจับกุมด าเนินคดีอนและถูกคุมขังหรือจ าคุกใน
ื่
ิ
เรือนจ าอนนอกเขตอานาจของศาลชั้นต้นที่พจารณาคดีนั้น ซึ่งในทางปฏิบัติที่ผ่านมา ศาลชั้นต้นที่มีอานาจ

ื่

ิ
พจารณาคดีที่จ าเลยหลบหนีซึ่งเป็นศาลต้นทางจะมีหนังสือขอให้ศาลชั้นต้นที่จ าเลยต้องขังอยู่เรือนจ า
ิ
ในเขตอ านาจซึ่งเป็นปลายทาง เบิกตัวผู้ต้องขังดังกล่าวมาสอบถามว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจ าเลยในคดีของ
ศาลต้นทางหรือไม่ หากเป็นจ าเลยคนเดียวกันก็ขอให้ศาลปลายทางออกหมายขังจ าเลยแทนศาลต้นทาง
ส าหรับคดีดังกล่าวไว้ด้วย และขอให้ศาลปลายทางแจ้งเรือนจ าที่จ าเลยต้องขังอยู่ให้ส่งตัวจ าเลยไปคุมขังที่
ื่
ิ

เรือนจ าในเขตอานาจของศาลต้นทางเพอพจารณาคดีต่อไป กรณีเช่นนี้บางครั้งอาจต้องด าเนินการขนส่ง
่
เคลื่อนย้ายจ าเลยจากเรือนจ าที่อยู่ห่างไกลกันมากและต่างภูมิภาคกัน เช่น จากเรือนจ าจังหวัดแม่ฮองสอน