Page 243 - C:\Users\aseso\OneDrive\Documentos\Flip PDF Corporate Edition\Gestión del mantenimiento de la aviación\

análisis y recomendaciones de acciones correctivas a la junta de revisión del programa de mantenimiento
(véase el capítulo 18 para la composición de la junta de revisión del programa de mantenimiento). Estas
acciones correctivas pueden variar desde acciones puntuales hasta mejoras en toda la flota y cambios en el
programa de mantenimiento. Las alertas suelen dar lugar a modificaciones de los equipos; a la corrección
de los procesos del taller, la línea o el hangar; a la eliminación de repuestos defectuosas; a la formación
adicional de los mecánicos; o a cambios en los intervalos de mantenimiento. Dado que cada problema es
único, cada solución es también única.

Investigación De Alertas: Una Actividad Interfuncional

La figura D-1 es un gráfico interfuncional que representa la identificación y el procesamiento de una alerta
de fiabilidad. Esto no es algo hecho exclusivamente por el departamento de fiabilidad o por el departamento
de ingeniería. Involucra a varias unidades dentro de la organización de mantenimiento e ingeniería que
trabajan juntas para evaluar el problema y desarrollar una solución satisfactoria. Este es sólo un ejemplo
de la necesidad de cooperación interfuncional en las actividades diarios que comentamos en el capítulo 7.
A continuación se ofrece una breve explicación del proceso. Los números entre paréntesis se refieren a los
números de bloque de la Fig. D-1.
La sección de fiabilidad (1) recoge y tabula los datos enviados por los distintos centros de trabajo de M&E
(9) de forma continua. Mensualmente, estos datos se grafican y analizan (2) para determinar posibles
problemas en la actividad de mantenimiento. Dichos problemas se presentan a ingeniería (3), cuya
responsabilidad es analizar el problema en detalle (5), utilizando las aportaciones adicionales que sean
necesarias de los distintos centros de trabajo de M&E (10), y desarrollar un plan de acción correctiva (6)
para resolver el problema. Este plan es revisado por la junta de revisión del programa de mantenimiento
(14) que incluye a personas de los centros de trabajo afectados (11). Si es necesario, la MPRB se pondrá en
contacto con la autoridad reguladora (15) para su aprobación (16). Una vez aprobado por la MPRB, el plan
de acción correctiva se devuelve a ingeniería, y el plan se emite en forma de orden de ingeniería (OE) (7) a
todos los centros de trabajo aplicables. Cada centro de trabajo lleva a cabo su parte del plan de acción
correctiva (12), coordinándose según sea necesario con otros centros de trabajo, y notifica a ingeniería (13)
cuando se ha completado. Cuando todos los centros de trabajo han informado de la finalización de su parte
del trabajo, ingeniería cierra la OE (8) y notifica a fiabilidad dicha acción. A continuación, Fiabilidad sigue
supervisando el parámetro para determinar la eficacia de la acción correctiva (4).
Cada problema, por supuesto, es único, y los centros de trabajo implicados en el desarrollo y/o
implementación de la solución variarán, pero el proceso es esencialmente el mismo. El grueso de la
responsabilidad recae en ingeniería, ya que son los expertos técnicos de M&E y también los desarrolladores
del programa de mantenimiento. En los siguientes apartados se analizan detalladamente los procesos de
investigación preliminar de fiabilidad y detallada de ingeniería.

Centrarse En El Problema

No todos los problemas requieren el mismo curso de acción. Muy a menudo, la naturaleza del problema o
el lugar en el que se produce determinarán el curso de acción. Por ejemplo, digamos que existe una alerta
en el capítulo 33 de ATA, Luces. El primer paso en la investigación sería revisar los datos de fiabilidad que
generan esta alerta y determinar si el índice excesivo está relacionado con un sistema de iluminación
específico (panel, estroboscopio, aterrizaje, etc.) o está distribuido por todo el capítulo (es decir, todas las
luces, todos los subcapítulos). Algunos capítulos de la ATA, como el 33 o el 25, contienen muchos tipos de
sistemas, mientras que otros, por ejemplo, el 29 o el 32, son más limitados. En cualquier caso, la
investigación podría proceder de varias maneras en función de la distribución de las averías en un capítulo
determinado.

242 | 279