Page 34 - Krshna Figura Histórica, Creación Mitológica o la Combinación de Ambas

34

arqueológicas y epigráficas que no se basen
ingenuamente en la "creencia" en su historicidad,
registrada muchos siglos después, a pesar de los
argumentos contrarios de los defensores de la su
historicidad, como veremos más adelante.
Asimismo, un hecho recurrente es la
costumbre, muy común entre los defensores de la
historicidad de Krshna, que, en cierto modo, es más
un vicio confesional, de considerar que la mera
referencia a Krshna en las obras hindúes es un
ejemplo de su existencia, sin antes probar si se trata
realmente de una referencia histórica o una
referencia mitológica. Porque, en primer lugar, es
necesario probar si el pasaje es histórico, ya que la
autoridad religiosa de una obra no implica
necesariamente su autoridad histórica, es decir, no
es por la razón de que una obra sea canonizada por
la religión que necesariamente reproduce hechos
históricos, que trata de personajes y hechos reales.
En otras palabras, cuando encontramos la mención
de alguien o un hecho en una obra religiosa antigua,
debemos tener cuidado de saber identificar si no se
trata de una referencia a una historia aún más
antigua, que, en el momento de la composición de
la obra posterior, que menciona a este alguien o
este hecho, ya se había convertido en una creencia
consolidada en este personaje o en este hecho
aceptado como un hecho verdadero. De lo
contrario, volveremos a la cuestión de la ya
mencionada confusión entre “historicidad” y
“creencia en la historicidad”, cuya diferencia es muy
grande. Una confusión muy común en los círculos
religiosos.