Page 26 - Microsoft Word - Gabriel Silva - Geometria sagrada de las piramides.docx

Sigamos con las preguntas indiscretas a la comunidad científica fanáticamente ortodoxa.

13) Sigamos con preguntas indiscretas: ¿Dónde están las herramientas halladas en la primera mitad del siglo XX, así
como las muestras de rocas que el Dr. José Álvarez López y el investigador Davidovich encontraron en diversos puntos de
El Cairo y en Gizéh?. Estas demostraban -y demuestran, varias que están en los yacimientos aún- que se usaron
tecnologías muy superiores a las nuestras para taladrar el granito, e incluso para ablandarlo, tal como hacemos hoy con la
caliza, para fabricar el cemento e igual que los Incas (o sus predecesores) hicieron con el basalto en Perú y Bolivia, para
construir paredes de bloques gigantescos, en las que hay marcas de pies, dedos, fugas de encofrado, etc.. Creo que tanto
los constructores como sus herederos disponían de los conocimientos necesarios para ablandar y reconstituir las piedras.
Los bloques de la imagen miden en promedio un metro y medio de lado con similar espesor, pasando entre dos y nueve
toneladas los más normales. Pero los hay hasta de 200 Tn. en los puntales de algunos muros de Ollantaytambo,
Sacsayhuaman y otros sitios de Bolivia y Perú. En la imagen vemos el impresionante castillo de Sacsahuaman, cuyas
moles poco o nada tienen que envidiar a los de la G.P. en tamaño. Aunque se marcan las juntas, no es posible meter en
ellas una aguja. Estas obras sólo pudieron hacerse con la piedra en estado blando, como nuestro cemento y eso ha sido
demostrado. He hallado huellas de un pie y de una mano en La Fortaleza, así como tetones de piedra "extruida" como un
churro, coincidentes con las que sobresalen de los muros.

14) ¿Por qué existen las mismas situaciones de contradicción entre
los arqueólogos y otros científicos, tanto en Egipto como en América y
en todos los lugares donde hay pirámides?.
¿Por qué los arqueólogos se obstinan en mantener cronologías y
teorías que son absurdas desde el punto de vista de la geología,
ingeniería, la petrología, la física, las matemáticas, la química, la
medicina forense, la
psicoantropología y hasta el sentido común?. No menos
incongruentes son las teorías arqueológicas con la más terminante de
las asignaturas bajo las propias condiciones teóricas oficiales: La
economía.
Pensar en 360.000 esclavos -como escribió Diodoro de Sicilia- o en los cien mil que calculó Herodoto, habría planteado,
además de las imposibilidades técnicas en el trabajo, una logística que hubiese dejado señales tan grandes como las
mismas pirámides. Suponiendo la suma más baja teorizada, habría que haber contado durante veinte años (o setecientos,
según cálculos de ingeniería) con un servicio de alimentación, indumentaria, alojamiento y sanitarios que no habrían tenido
rédito alguno. Haciendo concesiones extremas para aceptar -sólo hipotéticamentela teoría de Herodoto, tendríamos que
reconocer por fuerza que no se trataba de esclavos, sino de personas que vivían bajo una política con excedentes
productivos en todos los órdenes sociales y laborales.

15) ¿Qué significan los símbolos indescifrables hallados en una escritura no jeroglífica en algunos de los pocos bloques
de caliza que pertenecieron a la cubierta de la G.P.? Al igual que en los grandes tanques del Serapheum, los dibujos no
tienen nada que ver con lo egipcio y más bien parecen planos de circuitos integrados. El único jeroglífico es una
recomendación de Ramsés II a sus hijos para que “cuiden estos lugares de los dioses”, al igual que una inscripción similar
en el Rameseum.

16) ¿Por qué dichos símbolos sólo constan en escritos de los informes de museo sin su transcripción en imagen?.
¿Temen los arqueólogos de la camarilla oficial que los descifre alguien sin títulos, antes que ellos?. ¿Temen que esos
pocos signos sean suficientes para aclarar que los constructores vivieron muchos milenios antes que los egipcios?.

17) ¿Qué pasa con los túneles y cámara hallados, fotografiados y hasta pasados por televisión bajo el complejo de
Gizéh y la supuesta Tumba de Osiris bajo la esfinge?. Casi todas las publicaciones en internet que existían hace unos
años han sido retiradas. Sobre el subsuelo de Gizéh trataremos luego en detalle. En cuanto a las pirámides mayas, ocurre
lo mismo que en las egipcias, a pesar de que parece mediar menos tiempo entre la construcción y los "okupas" que las
usaron luego. Hay escrituras y símbolos que muchas veces no se relacionan, pero abundan los fraudes para hacer calzar a
la fuerza las cronologías con los supuestos constructores. Nos cuentan una historieta increíble, de pueblos nómades,
cazadores y recolectores que llegan a un punto, les gusta y dicen: "Hagamos unas pirámides"... Y de la noche a la mañana
aprenden a tallar la piedra, desarrollan la matemática, arquitectura, ingeniería, astronomía y astrología, al punto de prever
acontecimientos astronómicos milenarios a futuro; se dan cuenta de algunos factores geodésicos que apenas hemos
conocido con los satélites y otras tecnologías de punta, se inventan una religión y ya está. "Aquí fundaremos Teotihuacán y
mañana la inauguramos..."

Si, Querido Lector, puede decirse que estoy exagerando, pero eso es lo que propone la teoría arqueológica; una cultura
capaz de construir Teotihuacán no se desarrolla sino en muchos milenios de evolución y aprendizaje. Ni siquiera podrían
haberlo hecho con ayuda de otras civilizaciones coetáneas, a menos que fueran absorbidos, asimilados por la misma e
incluidos como puede serlo hoy un inmigrante o un pequeño grupo. O por una cultura que les "invadió" con las mejores