Page 372 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

摘 要

在一例一休上路後，原本大眾與政府認為的「可以兌現對人民的承諾

後」，本來是想要替人民著想，卻事與願違，想不到新上路的一例一

休不僅勞方苦命連連，連雇主的資方也苦不堪言，都呼籲要政府盡快

修法。若以勞方角度設想，當然是希望能夠休假越多越好，若以資方

角度設想，則是想要降低成本越多越好，但是要如何達到平衡，就要

考驗政府的政策與能力了。在台灣，要談勞基法，就要回溯到民國 18

年的工廠法，也就是勞基法的前身，那是工廠法漏洞許多，並且皆是

以資方角度為設想，一直到民國 73 年，政府才擬定了勞基法的初稿，

但是這樣的勞基法也還不完整，也有許多不明確或是漏洞，一直到了

現在的勞基法，也還是存在著許多漏洞或是立法不明確的地方。

筆者將以邊沁(Bentham)效益論來探討一例一休與勞基法，主要是想

探討在效益論之下如何看這兩者，並以客運與工廠案例來探討。效益

原則是以總體幸福的最大化，也就是所有的快樂去扣除掉所有的痛苦，

若這個結果為正的，那這個結果就是符合效益原則，若是答案出來是

負的，那結果，反之。若以康德來討論甚至改善一例一休的狀況，筆

者認為會無疾而終，以康德義務來當出發及切入點，那會變得無法執

行，因為無法要求到人人都是出於義務而有所付出，若是如此，便無