Page 368 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

第四章 結論

我想如果要為彌爾解套，我覺得就必須先有良好的對話情形能順利產生，

促使各方能有效討論是否符合公共利益或者是屬於個人自由能退出。都市更新戶、

建商、政府三方處於權力對等狀態，就要有如哈伯瑪斯的「理想溝通情境」出現，

讓參與對話的多方彼此間必須是平等和自由的，不受限於任何內、外在的壓迫影

響下理性對話，並達到 U 原則（普遍化原則，principle of universalization）為了

滿足每個人的利益而共同遵守的某項規範，其引起的後果與副作用，可以被所有

受到該項規範影響的人所接受。 和 D 原則（對話倫理原則，principle of discourse

ethics）只有全部參與實際對話並受其影響的人都認可的規範，才可以宣稱為有

效的規範，期達成真理與理性的共識，溝通出正當的道路。

即是在現實中找出像羅爾斯「重疊共識」這般，能找出「正當(right)優先

於善的理念」，因為「善」涉及到個人的價值追求，是私人領域的問題，而「正

當」屬於公共領域，這部分屬於彌爾想分割出的不屬於個人自由的地方，是涉及

到社會統一性基礎問題，能清楚明訂這一部份才能解決多元價值的衝突。為此，

我們可以說在什麼是善的問題上我們可以主張價值多元論，但是在什麼是正當的

問題我們需要一定程度的共識以為社會整合提供理論和價值支撐。既然我們不可

能通過在善上達成一致共識，我們只能尋求在正義原則上達成重疊共識 。 所以最

理想的狀態如果能符合上方兩種狀態出現，就會是彌爾的《論自由》導論中寫到

的:

「政府得一切作為都與人民合為一體，統治者的利益就該是國民的利益，

而我們個體是不需要去防範政府會侵犯到個體的。只要能讓統治者對民意

負責，可依據民意撤換，國民就能放心將全力託付給他們，而不是人民與

統治群體是相對不同的階層，並且互相需要堤防。」(《論自由》，23)

17