Page 388 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」
P. 388
結論
比對與分析康德與邊沁之後，在這邊筆者分邊闡述，以邊沁認為，雇主應
該多在人力成本上下功夫，才是符合效益原則，最好的方式還是由政府收歸管理，
但是如此一來，人民不就成了政府的財產，那回到康德所講的，人的義務性。
而資方也就是雇主，願意主動支出人力成本的話，那是目前最符合最實際
的方式，但也是要資方願意主動支出，而非強迫式的，如果將大多數人的幸福寫
進法律裡，亦或是將其公式化的話，那等於扼殺人的道德價值，把人當作動物看
待，把人當作工具性看待。
筆者認為，台灣以勞工佔了卻大多數的就業人工，因此，依照邊沁的效益
論，「最大多數人的最大幸福」，勞工佔了多數，「勞工的幸福」也就牽動了多數
的幸福，而目前因為這些政策的關係，勞工是處於痛苦的階段。
筆者提出一項案例：福特(Ford)公司在 1970 年代所推出的 Pinto 車款，但
其油箱設計是有瑕疵的，將油箱設置在車尾，若發生追撞車禍，容易引起燃燒。
不幸的是，有五百多人在車中被活活燒死，更多人是嚴重的燒傷。有位燒傷者認
為是車款設計瑕疵並對福特(Ford)提出告訴，在案情發展中，發現到原來福特
(Ford)內部的工程師就有發現到車款油箱的瑕疵會造成危險。但是公司高階群做
過本益分析，認為將 1250 萬輛的車子回收並做修改，所要花費的成本(1 億 3750
萬)比起車禍賠償的成本(4950 萬)更高。也就是說當時福特寧願賠償車禍的錢，
也不願將車輛修改，除了將人命以錢來衡量，以及致人命於不顧。
筆者認為以邊沁(Bentham)的效益論來探討，福特(Ford)在當時的舉動並不
符合效益論，要為車禍奪走一條做功利增減的完整衡量就必須考慮算進受害者無
緣享受到的未來幸福，而不僅僅是算進未來收入減少與葬儀費用。也就是說，福
14
