Page 385 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

片論》 241 中就已指明了他批判的對象。(陳建綱。民國 106。P8-P9)

筆者認為，上述的一例一休，就如同以上，多數勞工階級的群眾被壓迫，

而少數人卻獲得大多數的利益，而政府必須幫助或給予勞工階級的群眾幫助，給

這些基本階層的人力說話的機會，包含在台灣的工會力量。但如今卻是少數人的

資方佔盡了大多數的利益與說話的權力。

關於是非對錯，是否有多少人就有多少不同的標準？甚至， 對於同一人

而言，同一件事於今日是對的，明日（其性質絲毫未 改變）是否不會變

成是錯的？同一件事在同一時間地點，是否既 10 人文及社會科學集刊

是對的又是錯的？⋯⋯（在此一原則上）當兩個人已經說了「我喜歡這個」

和「我不喜歡它」之後，他們還有什麼可說？（Bentham， 1970: 16。陳

建綱。民國 106。P8-P9)

邊沁曾說道：趨樂避苦是人的天性，即每個人依其本性都傾向追求自身的

利益與幸福。然而，以效益原則作為規範性的引導意味著，每個人都應該以社群

的最大幸福為行事之目標。

筆者認為，邊沁(Bentham)將看待事情的好壞，就是看結果二分為愉悅還是

痛苦，以結果論來看待事物的本質，若此舉讓大多數人感到快樂，那此舉就是好

的。並且效益論顧及個人感受問題幸福等值問題。在規範內所有人都為平等、等

值的，無一例外。

筆者認為在台灣，勞工團體為大多數，而資方則為少數族群，若以邊沁之

效益論來看，為多數的勞工人口的“幸褔”與否影響了結果，也就是說，若是因為

一例一休的實行大多數的勞工人口因而改受到效益論中所談的“快樂”，那便符合

效益原則，反之，若是感受到不快樂、痛苦，便就不符合效益原則。

241 《政府片論》。政府的形成；政府的形式；英國憲法；最高權力制定法律的權利等內容。

11