Page 387 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

第二條絕對命令：“你的行動，要把你本己中的人和其他本己中的人，在任何時

候都同樣看做目的，永遠不能只看做手段。”

第三條絕對命令：“每個有理性存在者的意志的理念都是普遍立法意志的理念。”

這三條絕對命令分別可概括為“善良意志”“人是目的”和“意志自律”。 (來自科學

教育類芝麻團。民 107。)

第一種是假 言 令 式 (hypothetical imperative)，用形式表示就是

「假如我要 A，那我就必須做 B」，它表達了一種有限責任、有條件的道

德實踐。

第 二 種 是 定 言 令 式 (categorical i m perative)， 用 形 式 表 示 就 是

「你必須做 A」，它表達出一種不受限制、無條件和毫無例如都要實行

的責任形式。一切假言令式都是建立在定言令式的基礎上，但道德應該

保持純粹形式，不能為了達到其他目的而履行道德。因此，為了純粹道

德，就不能採取假言令式，而必然採取定言令式。(哲學團隊。康德：實踐

理性批判。)

筆者以康德角度來看，一例一休為不完善的，原因就在於忽略“人之目的

性”，就是上述所提到資方閃避漏洞，將勞工權益拋在腦後，本身勞工休假就是

權利義務本身，但許多資方老闆卻把勞工當作工具手段來使用，寧願冒著違法風

險也要勞工上班。若是勞工在上下班期間或是上班中，發生意外，資方卻可從中

選擇賠償與否，同樣也違反了康德的義務論。以義務論而言，並不是要過寵勞工，

而是要資方將勞工視為“人”看待，而不是個賺錢的工具。

但以康德的義務論來談一例一休，過於理想化，在於現實社會執行有相當

大的難度，以康德的立場沒有顧及到個人問題，而追求等值量化幸福的效益論，

較能符合本篇筆者所要探討的問題。

13