Page 364 - 第五卷

第三篇绝对剩余价值的生产

识在法律上规定工作日的必要性，是他们这门"科学"的突出的

新成就。(1 83 )不难了解，在工厂大亨们被迫服从不可避免的东

西并且同它和解之后，资本的抵抗力量就逐渐削弱了，而同时，
工人阶级的进攻力量则随着他们在没有直接利害关系的社会阶
层中的同盟者的增加而加强了。这就是从 1860 年以来进步较快
的原因。

染厂和漂白厂 (184) 在 1860 年，花边厂和织袜厂在 1861 年

分别受 1850 年工厂法的约束。由于有童工调查委员会第 1 号报
告(1 863 年) ，一切瓦器业(不仅是陶器业)、火柴厂、雷管厂、弹
药厂、壁纸厂、天鹅绒厂以及许多统称为"最后整饰"的作业，都遭

(1 83) 同图克一起编写并出版《价格史》的威·纽马奇先生就是这样认为
的。难道怯懦地向舆论让步也是科学上的进步么?

(1 84)1860年颁布的关于漂白厂和染厂的法令规定，从 1861 年8 月 1 日起，
工作日暂时缩短为 12/J、时，从 1862年8 月 1 日起，最后缩短为 10小时，也就是说，

平日为时小时，星期六为7t 小时。但是不祥的眼年一到来，旧把戏又重演

了。工厂主先生们向议会请愿，要求把准许少年和妇女劳动 12/J、时的规定仅仅
再延长一年……"在现今的营业状况下〈棉荒时期> ，如果允许工人每天劳动 12
小时，赚得尽可能多的工资，那对他们将是十分有利的……"一项根据这种精
神拟定的法案也已经提交下院。"由于苏格兰漂白厂工人的鼓动，这项法案被
撤销了。"( ((工厂视察员报告。 1862年 10 月 31 日》第 14 、 15 页)盗用工人名义说话
的资本遭到工人回击后，又借助法学家的眼镜发现 .1860年的法令和议会的一
切有关"劳动保护"的法令一样，措辞含糊，从中能找到这样的借口:该法令的
有效范围不包括"轧光工"和"整理工"。英国的审判权始终是资本的忠实奴仆，
它通过"高等民事法院"批准了这种强词夺理的解释。"这引起工人极大的不满，
并且深为遗憾的是，立法的明确意图，竟由于字义不明而化为泡影。" (((工厂视
察员报告。 1862年 10 月 31 日》第 18 页)

342