Page 233 - Edición N° 32

De ahí que resulte necesario determ inar si II. ACTO ILÍCITO Y ACTO ABUSIVO
nos encontramos frente al fenómeno de la
"entificación de las palabras", frecuente en el Para no dar la impresión de que intento eludir
discurso jurídico. un problema que no soy capaz de resolver,
trataré de imaginar un supuesto "atípico" de
Este fenómeno se presenta cuando una ex­ abuso del proceso15 (dejando de lado aquellos
presión lingüística es repetida tantas veces previstos expresamente en las normas).
hasta que llega a formar el convencimiento
de que, más allá de la palabra, existe también Un posible punto de partida está en la referen­
el "objeto" que tal palabra refiere. En palabras cia que acabo de realizar del proceso como un
de Gottlob Frege, se trata de una expresión procedimiento dialéctico, donde las "jugadas"
lingüística sobre la que se busca definir el Sinn se rigen específicamente por la ley procesal,
(sentido) pero que permanece aún sin Bedeu- la misma que define las consecuencias de los
tung (referencia), pues de su sola repetición no actos y comportamientos que no se ajustan a
se deriva la realidad empírica de aquello que esta disciplina. En otras palabras, la ley define
Universidad de Lima Aplicando esto a nuestro caso, podemos decir comportamientos "ilícitos" o "inválidos".
la frase indica.
cuáles son y cómo se sancionan los actos y

En efecto, un acto que no coincide con el tipo
que el solo hecho de hablar extensamente del
normativo previsto deviene inválido, y por tanto,
abuso del proceso no implica, necesariamente,
no produce ningún efecto16. No obstante, se pre­
que este exista en la realidad (más allá de las
hipótesis normativas previstas en la ley). Decir
la que el abuso del proceso existe "en el derecho senta la siguiente situación paradójica: cuando
de Derecho de viviente"13, significa que existe en los repetidos como "ilícito" o "inválido", ese mismo acto no
un acto procesal ya se encuentra sancionado
puede ser considerado también como"abusivo",
discursos de los juristas, y en particular, en los-a
menudo genéricos y faltos de conclusiones- dis­
pues ello implicaría una superposición verbal.
cursos de la jurisprudencia14. Es más, no podría
Facultad descartarse que el abuso del proceso exista En ese escenario, la alternativa es la siguiente:
solo en esta última, pues es allí donde se trata
o se rechaza la idea de que exista un supuesto
de justificar decisiones en gran medida extra
no previsto en la ley de abuso "atípico" del
proceso (y, por tanto, se trataría sólo de un acto
legem y arbitrarias.
por alum nos de la En este contexto, debemos preguntarnos qué tan ilícito o inválido), o bien se afirma que puede
existir la idea de"abuso"como algo distinto de
apropiado sería emplear la saludable "navaja de
la ilicitud del acto.
Ockham", es decir, la lexporsimonioe por la cual
"<cuando dos o más explicaciones se ofrecen para
Debe tenerse presente que la consecuencia
de acoger esta segunda opción sería que solo
Revista editada un fenómeno, la explicación completa más simple ya calificados como"ilícitos"dentro de las reglas
es preferible; es decir, no deben multiplicarse las
puedan calificarse como "abusivos" aquellos
actos y comportamientos que no hayan sido
entidades sin necesidad. A partir de allí podemos
analizar cuál es, si existe, la necesidad que justifi­
del proceso, y, por tanto, son calificados como
caría debatir sobre el abuso del proceso.

132 13. Así, Ghirga, Op. Cit., pp. 446 - 457.
A D V O C A T U S 14. Bastan al respecto los ejemplos más recientes analizados en Ghirga, Op. Cit., p.447 ss.

15. Sobre la categoría de los ilícitos atípicos v. Atienza-Ruiz Mañero, llleciti atipici: l'abuso del diritto, la frode alia iegge,
lo sviam ento dipotere, tr.it., Bologna 2004.
16. Al respecto v. en particular Menchini, Op.Cit., p.120 ss.

2 3 0 M i c h e l e T a r u f f o