Page 71 - Edición N° 31

positiva de los costos. El último fenómeno de la que comería una langosta con satisfacción si es
Teoría de la Elección Racional convencional no que no la ve antes cuando estaba viva, pero si a
es difícil de asimilar. La racionalidad no implica esta persona le pidieran elegir una langosta de
la omnisciencia. Ciertamente, sería profunda­ una pecera de langostas perdería su apetito por
mente irracional pasar todo nuestro tiempo en esta. JST dirían que la mente de esta persona ha
la adquisición de información. sido nublada por la heurística de la disponibili­
dad. Pero una interpretación alternativa es que
Las particularidades cognitivas que trazan lí­ esta persona simplemente tiene preferencias
mites en la maximización racional incluyen la distintas para dos bienes diferentes: una es
heurística de la disponibilidad, el optimismo una langosta vista únicamente después de
desmedido, la falacia del costo hundido, la que ha sido cocida, y la otra es la langosta vista
aversión a la pérdida, los efectos de encuadre, antes, cuando viva, y también después. Estos
todos claramente explicados por JST. La eviden­ son diferentes bienes, en el mismo sentido que
cia de la existencia de estas particularidades (y cuando un bien es presentado en un lindo papel
más ampliamente, si bien de manera menos de regalo es diferente a cuando un bien que es
U niversidad de Lima negativo) es considerable, y una parte especial­ hay fundamentos para calificar de irracional la
presentado en una bolsa de papel marrón. No
interesante, por el abundante pensamiento
mente persuasiva de su artículo muestra que las
diferencia en las preferencias con respecto a tal
particularidades deben tomarse en cuenta en
par de bienes (aunque una crítica ética puede
el diseño de un programa efectivo de informa­
ser posible, como los defensores de los derechos
ción pública, aunque realmente pienso que JST
de los animales nos recuerdan)- o para descar­
cometen un error en su discusión sobre estrate­
tar la diferencia como producto de la "emoción".
Facultad de Derecho de la gias de información. Ellos recomiendan, como Cuando la gente reacciona con miedo a una
método efectivo de disuadir el comportamien­
película de terror, podríamos estar tentados a
to ilícito, hacer que el cumplimiento de la ley
decir que están siendo irracionales, porque la
película sólo nos hace creer que algo ocurre.
sea "altamente visible", como por ejemplo por
Pero las preferencias no se pueden separar de
medio de la sustitución de multas de parqueo
la emoción, o la emoción de su estímulo, y de
convencionales por otras "grandes, brillantemen­
esta manera el razonamiento instrumental no
te coloridas, que indiquen "INFRACCIÓN"en letras
puede pensarse impregnado con irracionali­
grandes en la ventana lateral del conductor1'7.
De hecho esta es una estrategia disuasiva ries­
por alum nos de la gosa. Suponga que el policía multa sólo a uno dad simplemente porque una meta frecuente
de tal razonamiento es una preferencia que no
tendríamos si no fuéramos seres emocionales.
de cada cien infractores. La baja probabilidad
La manera de distinguir entre una verdadera
de ser multado sería resaltada por la ampliada
particularidad cognitiva y una preferencia lle­
visibilidad de la multa. Pregúntese a sí mismo:
¿La persuasión sería ampliada o disminuida si las
vada por la emoción es cuestionarse: si usted le
muestra a una persona la "irracionalidad" de su
R evista editada autoridades encargadas del cumplimiento de actuar, ¿esta la cambiaría o al menos admitiría
la ley informaran al público de la probabilidad
que ha sido irracional? Obviamente nada haría
real de que un delito cometido resulte en una
a la preferencia por películas de terror señalar
detención, enjuiciamiento, y condena?
que estas sólo están hechas para hacernos creer
Un problema mayor es la falla de JST en distin­
guir entre los impedimentos para despejar el ra­ que algo ocurre; la gente que las ve ya lo sabe.
zonamiento instrumental y las preferencias que Además, el hecho de que la gente no siempre
131 nosotros, observadores iluminados, podemos es racional, incluso de que algunos son irracio­
ADVOCATUS 7. JOLLS, Christine; SUNSTEIN, Cass R.; y, THALER, Richard. Op. Cit., p. 1538.
nales la mayor parte de o todo el tiempo, no
pensar son tontas. Tome el caso de una persona

6 8 R i c h a r d A . P o s n e r