Page 316 - Edición N° 29

el CONAR cuenta con un promedio de 91% de pre es mejor disfrazarse como "defensor de los <
resoluciones cumplidas61. consumidores" sin importar si las normas que z z z
promulgan terminan afectándolos al carecer de c e s e
M -+-
Otra característica relevante del sistema de au­ un análisis costo beneficio de su impacto.
torregulación peruano es la rapidez con la que OO
o o
se resuelven sus procedimientos. De acuerdo El trabajo conjunto entre el Estado y los sistemas AUTOR
a su Código de Procedimientos, en primera de autorregulación es una práctica que cada NACIONAL
instancia el trámite de un procedimiento dura vez se hace más frecuente en diversas partes
un promedio de 15 días útiles y en segunda, 17 del mundo. La doctrina denomina a esta figura
días útiles. Asimismo, las medidas cautelares como "Corregulación". Por mencionar un ejem­
solicitadas se resuelven en un plazo de 3 días plo, en Europa, el Acuerdo Interinstitucional
útiles. Esta celeridad en sus pronunciamien­ "Legislar Mejor" adoptado por el Parlamento
tos parte de la importancia de la aplicación Europeo, el Consejo y la Comisión a finales del
de las disposiciones del Código de Ética a los año 200362, define a la Corregulación como: "El
anuncios infractores cuando aún siguen siendo mecanismo por el que un acto legislativo habilita fü
£
difundidos y así poder disponer su cese en caso para la realización de los objetivos definidos por
sea necesario. la autoridad legislativa a las partes interesadas CU
T3
reconocidas en el ámbito de que se trate (en par­ -o
ro
T¡
Es en virtud de estas características (eficacia en ticular, los agentes económicos, los interlocutores
i/i
el cumplimiento de resoluciones y celeridad sociales, las organizaciones no gubernamentales
>
en pronunciam ientos) que actualm ente se o las asociaciones)." c
r>
considera al sistema de autorregulación pu­ —
blicitaria peruano como un sistema eficaz de Así, podemos apreciar que la corregulación cu
T3
solución de controversias extrajudiciales. Pero en Europa implica un acto legislativo, y es O
sz
sus características no se limitan únicamente a ese acto el que permite encomendar los ob­ u
cu
ello, pues el CONAR promueve la conciliación jetivos marcados por el legislador a las partes cu
Q
entre las partes en conflicto así como también representativas con intereses en el ámbito en CU
"O
brinda servicios de asesoría previa a la difusión cuestión63. De este modo, el pilar de este tipo *D
cü
de los anuncios publicitarios a fin de que estos de sistema es el reconocimiento estatal de su
"5
fü
no infrinjan las normas legales aplicables a la funcionamiento a través de acto legislativo o o
U -
publicidad comercial y las deontológicas. convenio y la participación que pueda tener
el Estado en el mismo. En pocas palabras, el T3 cu
¿Por qué no dejar que sea la propia industria la trabajo conjunto del Estado y las empresas i/i
O
que se imponga reglas de obligatorio cumpli­ privadas para poder regular de manera más c
£
miento? ¿Por qué no trabajar de manera con­ eficiente ciertos sectores del mercado.
tü
junta con las empresas privadas para la difusión O
de campañas de información? Evidentemente Sobre esto último, CALFEE sostiene que si el o.
ro
■a
ello no sería un acto populista que permita a Estado participa conjuntamente con la auto­ Cü
los políticos ganar votos importantes, pues es rregulación, ésta "podría concentrarse en realizar T3
CU
preferible mostrar a las empresas privadas como investigaciones de manera no conflictiva sin los (ü
i/i
"monstruos desalmados" que como aliados costos y retrasos de los litigios y sin las ineficiencias >
CU
para conseguir un fin común. Al parecer siem­ organizativas endémicas a todas las entidades cc
61. Cabe hacer la aclaración que no es que el 9% de resoluciones restante nunca se hayan cumplido, sino que su
cumplimiento excedió el plazo establecido debido a demoras administrativas.
62. DOCE C 321, de 31 de diciembre de 2003. g
63. TATO PLAZA, Anxo, FERNÁNDEZ CARBALLO-CALERO, Pablo y HERRERA PETRUS, Christian. Lo reforma de la Ley de q
Competencia Desleal. Madrid: La Ley. 2010. p. 310. ^

¿ Y c ó m o s e c o m e l a “ L e y d e C o m i d a C h a t a r r a ” ? A n á l i s i s d e s u s i n g r e d i e n t e s 3 1 3