Page 412 - Edición N° 26

generando que los individuos perciban un Tal como hemos explicado líneas arriba, el « C
cam bio en su status quo en térm inos de contexto a partir del cual los individuos toman
ganancias y, por ende, estén más dispuestos a la decisión de quedarse viviendo en la zona a c a r
H -
reubicarse. pesar de que los estudios técnicos señalan que
el terreno es inestable, es uno negativo. En otras OO
O O
Ahora bien, este "punto de referencia" a partir palabras, la política pública, así como distintos AUTORES
NACIONALES
del cual los individuos perciben a un determina­ hechos que sucedieron contemporáneamen­
do evento como ganancia o pérdida tiene una te a la misma (entrega de bonos, rumores y
íntima relación con el efecto marco. En efecto, construcciones en los lugares supuestamente
nuestras elecciones rara vez se dan en términos peligrosos) generaron que los pobladores perci­
absolutos, pues no tenemos una referencia para biesen desde un principio a la reubicación como
decidir cuánto es que valen las cosas.77 Cierta­ una potencial pérdida antes que como una
mente, nuestras preferencias pocas veces son ganancia, lo que dificultó luego la posibilidad
completamente ajenas al contexto dentro del del Estado de revertir la situación.
cual decidimos (es decir, no son puramente exó- ra
genas). Existen muchas situaciones en las cuales VI. REFLEXIONES FINALES; ¿CÓMO DEBIÓ £
es imposible "acontextualizar" las preferencias, ENFOCAR EL ESTADO SU POLÍTICA OI
~o
ya que éstas están construidas sobre la base PÚBLICA? ~o
ra
de una carga contextual (experiencias, miedos, T3
creencias, etcétera) que sesga al individuo al La propuesta de reubicación del Estado tuvo II
>
momento de elegir. múltiples deficiencias, entre ellas la falta de c
un análisis cognitivo a los pobladores de
<u
"En tanto los efectos de la contextualiza- Pisco Playa. Es claro que la política pública, tal ■O
ción son inevitables, es completamente como fue planteada, no consideró los sesgos 0
-C
u
inadecuado decir que cuando la gente ca­ y heurísticas que afectaban a los individuos y 01
rece de información, la mejor respuesta es que, por tanto, tendrían un impacto directo en O)
Q
proveérsela. Para poder ser efectivos, cual­ el proceso de toma de decisiones de la gente. aj
T3
quier esfuerzo por informar a las personas "O
ra
debe partir de un entendimiento de cómo El contexto dentro del cual se propuso la Z3
ra
la gente realmente piensa. La presentación reubicación generó que ésta sea percibida por cj
u_
hace una gran diferencia: las consecuencias la población en términos de pérdidas, antes que
aj
en la conducta, de dos piezas de informa­ como una potencial ganancia; razón por la cual T3
ción idénticas, depende de cómo éstas son los individuos se mostraron adversos al riesgo. 1/1
o
c
enmarcadas".78 £
Desde el punto de vista del AED, la razón por la =3
ra
Para la regulación, lo anterior tiene consecuencias cual los pobladores de Pisco Playa decidieron o
a.
directas sobre cómo la gente percibirá una permanecer en la zona se debería al resultado ra
T3
política pública. Dependiendo de cómo ésta se de un análisis costo— beneficio que maximizó ra
plantee, es probable que la sociedad la rechace su utilidad en términos absolutos. ■O
<v
o la acepte. Así, el punto de referencia desde el ra
i/i
cual parta la comunicación de una decisión es Sin embargo, y tal como hemos podido observar, >
aj
no sólo importante, sino vital para el éxito de la las preferencias individuales, generalmente, no cc
ejecución de una política pública. se moldean independientemente del contexto
co
CN
e
77. ARIELY, Dan. Predictably Irrational. The hidden torces that shape our decisions. Edición revisada y expandida. Nueva 2
York: Harper Perennial, 2009, p. 2. §
Q
78. SUNSTEIN, Cass R. y Richard H.THALER. Libertaban paternalism is notan oxymoron. Op. cit., p. 1182.

D e r e c h o y e c o n o m í a c o n d u c t u a l a p l i c a d a a l t e r r e m o t o d e P i s c o 409