Page 244 - คู่มือตุลาการ เล่มที่ 1 วิ.แพ่ง มีสารบัญ ebook

คู่มือปฏิบัติราชการของตุลาการ ส่วนวิธีพิจารณาความแพ่ง ๒๑๖

ไปยังสถานที่ก าหนดแล้ว แต่บุคคลทั้งสองไม่ยอมสาบาน จ าเลยจึงต้องแพ้คดีตามค าท้า (ฎีกาที่

๑๓๓๓/๒๕๓๐)

๓.๑.๓ ระหว่างพิจารณา คู่ความท้ากันว่า หากโจทก์น าใบอนุญาตของทางราชการ

ที่อนุญาตให้โจทก์ก่อสร้าง ดัดแปลง ต่อเติมอาคารพิพาทตามแบบแปลนเอกสารหมาย ล. ๙

มาแสดงต่อศาลและจ าเลยทั้งสามว่า เจ้าพนักงานอนุญาตให้โจทก์ต่อเติมอาคารตามแบบแปลน

เอกสารหมาย ล. ๙ จริง จ าเลยทั้งสามยอมแพ้และจะคืนเงินประกันให้แก่โจทก์ แต่หากโจทก์

ไม่สามารถน าหลักฐานใบอนุญาตดังกล่าวมาแสดง โจทก์ยอมแพ้ ดังนี้ เมื่อโจทก์น าใบอนุญาต

ก่อสร้าง ดัดแปลง ต่อเติมอาคารที่ออกโดยองค์การบริหารส่วนต าบลซึ่งเป็นใบอนุญาตของทาง

ราชการที่อนุญาตให้ดัดแปลง ต่อเติมอาคารพิพาทมาแสดงต่อศาลชั้นต้น จึงเป็นไปตามค าท้าแล้ว

การที่ใบอนุญาตระบุชื่อจ าเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าของอาคารพิพาทย่อมชอบด้วยกฎหมายแล้ว

เพราะโจทก์ไม่ใช่เจ้าของอาคารพิพาทเป็นเพียงผู้เช่า ใบอนุญาตจึงไม่ได้ออกในนามของโจทก์

ส่วนรายละเอียดที่แตกต่างไปจากแบบแปลนเอกสารหมาย ล.๙ บ้างนั้นล้วนเป็นเพียงรายละเอียด
ในการที่จะท าการดัดแปลง ต่อเติมในการก่อสร้าง ไม่ใช่สาระส าคัญของค าท้า เพราะค าท้า

ย่อมมุ่งหมายถึงว่าในการดัดแปลง ต่อเติมอาคารพิพาท โจทก์ต้องได้รับอนุญาตไม่ใช่ไม่ได้รับ

อนุญาต อันจะท าให้การกระท าการดัดแปลง ต่อเติมอาคารพิพาทของโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

เมื่อโจทก์ได้ปฏิบัติสมค าท้าแล้ว จ าเลยทั้งสามจึงแพ้คดี (ฎีกาที่ ๕๗/๒๕๕๖)

๓.๑.๔ การที่คู่ความตกลงน าสืบพยานกันเฉพาะประเด็นตามค าท้าว่า ขณะเกิดเหตุ

ส. ผู้ขับรถจ าเลยที่ ๑ คันที่เอาประกันภัยกับโจทก์มีใบอนุญาตขับรถยนต์โดยชอบด้วยกฎหมาย

หรือไม่นั้น ย่อมหมายถึงชอบด้วยกฎหมายตามกรมธรรม์ประกันภัยรายพิพาทหรือไม่ การวินิจฉัย

ย่อมต้องพิจารณาถึงเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยประกอบ เมื่อปรากฏว่าตามเงื่อนไขใน

กรมธรรม์มีไว้เพื่อไม่ให้ผู้ที่ขับรถยนต์ไม่เป็นหรือไม่ได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์มาขับรถยนต์

คันที่เอาประกันภัย การที่ ส. มีใบอนุญาตขับรถยนต์มาก่อนเกิดเหตุเพียงแต่ขาดต่ออายุระหว่าง

เกิดเหตุ หาได้หมายความว่า ความสามารถในการขับรถยนต์ของ ส. บกพร่องไปไม่ จึงถือได้ว่า

ส. มีใบอนุญาตขับรถยนต์โดยชอบด้วยกฎหมายตามค าท้าของโจทก์และจ าเลยที่ ๑ โจทก์ต้อง

เป็นฝ่ายแพ้คดี (ฎีกาที่ ๒๒๙๐/๒๕๓๐)

๓.๑.๕ โจทก์จ าเลยท้ากันให้ผู้เชี่ยวชาญพิสูจน์ลายมือชื่อในช่องผู้กู้ในสัญญาว่า

เป็นลายมือของจ าเลยหรือไม่ ถ้าเป็นลายมือชื่อของจ าเลย จ าเลยยอมแพ้คดี ผู้เชี่ยวชาญได้ตรวจ

พิสูจน์ลายมือชื่อจ าเลยและลายมือชื่อผู้กู้ในสัญญากู้แล้วมีความเห็นว่าน่าจะเป็นลายมือชื่อ

ของบุคคลเดียวกัน ดังนี้ ถือได้ว่าผู้เชี่ยวชาญมีความเห็นว่า ลายมือชื่อในสัญญากู้เป็นลายมือชื่อ

ของจ าเลยตรงตามค าท้าอันเป็นเหตุให้จ าเลยแพ้คดีตามค าท้าแล้ว หาจ าต้องน าเอาข้อเท็จจริงอื่น