Page 67 - Nghia vu hop dong
P. 67

Ví dụ 2: Anh Trí là chủ cửa hàng cầm đồ tại khu vực huyện Thạch Thất.

                  Ngày  05/5/2016,  Đỗ  Văn  Việt  (SN:  1991,  HKTT:  Phúc  Thọ,  Hà  Nội.)  mang

                  chiếc xe Honda mà Việt đã trộm cắp được của anh Lương Việt Đức (SN: 1994,

                  HKTT:Triệu  Sơn,  Thanh  Hóa.)  tại  quán  game  trên  đường  Hoàng  Công  Chất,

                  phường  Phú  Diễn,  quận  Bắc  Từ  Liêm  trong  cốp  xe  có  giấy  tờ  xe và CMND

                  mang tên anh Đức. Việt đã cầm cố chiếc xe tại cửa hàng của anh Trí được 25

                  triệu đồng. Sau này CAQ Bắc Từ Liêm đã khai thác Việt biết được chiếc xe của

                  anh Đức đnag ở cửa hàng của anh Trí.Anh Đức đã đến cửa hàng của anh Trí yêu

                  cầu anh Trí trả lại xe.

                         Hỏi:  Trong  tình  huống  trên,  anh  Đức  có  quyền  yêu  cầu anh Trí trả xe

                  không?

                         Ví dụ 3: Khoảng 21 giờ 30 ngày 02/11/2015, Tòng Văn Nam (SN : 1995,

                  HKTT :  Quỳnh  Nhai,  Sơn  La)cùng  Lò  Văn  Thẩn  (SN :  1992,  HKTT :Quỳnh

                  Nhai, Sơn La) đi ăn uống cùng bạn tại ngã tư gần trường Đại học Mỏ địa chất

                  về,  khi  đi  qua  Cửa  hàng  bán  linh  kiện  điện  thoại  số  31  đường  Đức  Thắng,

                  phường Đức Thắng, Bắc Từ Liêm thì Nam có xảy ra mâu thuẫn với anh Nguyễn

                  Thái  Sơn (SN: 1984, HKTT: Hai Bà Trưng, Hà Nội) là chủ cửa hàng nói trên.

                  Sau đó, Nam và Thẩn chạy vào ngõ Thanh Bình lấy một thanh gỗ cốt pha đập

                  phá cửa hàng của anh Sơn. Hậu quả làm : cửa cuốn bị móp, cửa kính cường lực

                  bị nứt, rách biển quảng cáo, một số linh kiện điện thoại bị hỏng. Tổng thiệt hại


                  trị giá khoảng 15 triệu đồng.
                         Hỏi: Trong tình huống này đặt ra trách nhiệm  cho Nam và Thẩn thế nào?


                         Trên cơ sở phân tích các ví dụ nêu trên, giảng viên rút ra quy định, các
                  căn cứ phát sinh nghĩa vụ theo quy định tại Điều 275, bao gồm:


                             -  Hợp đồng

                             -  Hành vi pháp lý đơn phương

                             -  Thực hiện công việc không có ủy quyền

                             -  Chiếm hữu, sử dụng tài sản hoặc được lợi về TS không có căn cứ

                                pháp luật.

                             -  Gây thiệt hại do hành vi trái pháp luật


                                                               6
   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72