Page 438 - Tel Hai Book
P. 438

‫‪  436‬דן פורת‬

‫הרפלקטיבי של תיאור מיתוס תל חי יש ערעור על משמעותם של האירועים‬
                                                                ‫שהתרחשו במקום‪18.‬‬

‫ברבים מספרי הלימוד האלה של שנות התשעים קיים גם מעבר מהתמקדות‬
‫באירועים שהתרחשו בתל חי לשיח על האירוע בהקשר של קביעת גבולות ארץ‬

          ‫ישראל‪ .‬כך‪ ,‬לדוגמה‪ ,‬בספר לימוד להיסטוריה נקבע כי המשא ומתן סביב‬

‫קביעת קו הגבול הצפוני של ארץ ישראל הייתה מורכבת ביותר ולוותה‬
‫במחלוקת ובמתח רב‪ .‬הגבול הצפוני הפריד בין שני אזורי מנדט‪ :‬אזור‬
‫מנדט שנמסר לניהולה של בריטניה ואזר מנדט שנמסר לניהולה של צרפת‬
‫[‪ ]...‬בעת המשא‪-‬ומתן על קו הגבול התקיפו ערבים את יישובי אצבע‬
‫הגליל‪ :‬מטולה‪ ,‬כפר גלעדי‪ ,‬חמרה ותל‪-‬חי‪ .‬על הגנת היישובים פיקד יוסף‬
‫טרומפלדור אבל אנשיו לא החזיקו מעמד מול התקפות הערבים ובהגנה על‬
‫תל‪-‬חי בי"א באדר תר"פ (‪ 1‬במרס ‪ )1920‬נהרגו טרומפלדור ואחדים מחבריו‪,‬‬
‫והיישובים ננטשו‪ .‬קו הגבול הצפוני של ארץ ישראל נקבע באופן סופי‬

                                                               ‫במרס ‪19.1923‬‬

‫ספר הלימוד הזה ממקם את אירועי תל חי בשולי המשא ומתן המדיני על קביעת‬
‫גבולות הארץ ואינו מייחס את קביעת הגבול לקרב שנערך שלוש שנים קודם לכן‪,‬‬
‫אלא למשא ומתן מדיני בין המעצמות‪ .‬הדגש על תיאור גבולות הארץ מתפתח‬
‫במיוחד לאחר הסכמי אוסלו‪ .‬בעקבות הסכמים אלה התפתחה ציפייה שהישראלים‬
‫והפלסטינים ימירו יחסים עוינים הממוקדים בשליטה בשטח בשיח של קביעת‬
‫גבולות בהכרה הדדית‪ .‬באחד מהטקסטים הלימודיים הדגיש המחבר את חוסר‬
‫המשמעות של הקרב על תל חי לקביעת הגבולות באומרו ש'להגנה ההרואית‬
‫על תל‪-‬חי לא היה הד בינלאומי כלשהו‪ .‬פינוי היישובים באזור לא שינה מאומה‬
‫בקביעת גבולות המנדט‪ ,‬שעליהם הוסכם הרחק משם‪ ,‬במשא ומתן בין המעצמות‪.‬‬
‫ומשנקבעו הגבולות‪ ,‬חזרו היהודים ועלו על הקרקע‪ ,‬כאילו לא אירע דבר'‪ .‬נראה‬
‫שהטקסט מחזק את התפיסה הסבורה שמשא ומתן בין אויבים או בין כוחות‬
‫בין‪-‬לאומיים אחרים הוא המשמעותי ולא כפי שנתפס במשך שנים שהלחימה‬

                                         ‫וההקרבה העצמית הן בעלות המשמעות‪20.‬‬
‫העברת הדגש בספרי הלימוד לשיח על גבולות הארץ משתלבת עם שינוי חד‬
‫בחלק מהטקסטים שתיארו את האירועים בתל חי ביום י"א באדר תר"ף‪ .‬בספרים‬
‫בני הדור הקודם הדגש היה על הקרב ועל הטלת האחריות לאירוע על התוקפים‬
‫הערבים‪ .‬החל בסוף שנות התשעים‪ ,‬לאחר הסכמי אוסלו‪ ,‬התפרסמו ספרים‬
‫שהטילו ספק אם אפשר לזהות את האשם באירועים‪ .‬בספרים שיצאו לאור לאחר‬

                                                ‫‪ 	18‬שם‪ ,‬עמ' ‪ ;28‬נווה (לעיל‪ ,‬הערה ‪ ,)13‬עמ' ‪.46‬‬
                             ‫‪ 	19‬אביאלי‪-‬טביביאן (לעיל‪ ,‬הערה ‪ ,)12‬עמ' ‪ ,170‬ההדגשות במקור‪.‬‬
                 ‫‪ 2	 0‬בר נביא ונווה (לעיל‪ ,‬הערה ‪ ,)15‬עמ' ‪ ;160‬נווה (לעיל‪ ,‬הערה ‪ ,)13‬עמ' ‪.82‬‬
   433   434   435   436   437   438   439   440   441   442   443