Page 6 - Microsoft Word - “国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC）的法律分析及后果应对 1.docx

临时建议 非约束性

科学原则 必要原则

缔约国有权采取卫生措施 缔约国有权执行额外卫生措施

可能对国际交通造成明显干扰

缔约国向 WHO 提供执行依据

WHO 可建议缔约国重新考虑是否执行额外卫生措施

额外卫生措施是否执行的最终决定权由缔约国享有

四、中国企业可能面临的法律风险和应对建议

（一）关于本次疫情是否构成不可抗力的分析

不可抗力属于合同法理论中的法定免责事由，在国际社会中对不可抗力属于

免责事由亦有普遍共识，我国《合同法》中关于不可抗力的定义为第 117 条：“本

法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”，而《联
合国国际货物销售合同公约》中第四节免责部分第 79 条规定：“当事人对不履

行义务，不负责任，如果他能证明此种不履行义务，是由于某种非他所能控制的

障碍，而且对于这种障碍，没有理由预期他在订立合同时能考虑到或能避免或克

服它或它的后果。”虽然《联合国国际货物销售合同公约》未明确提及“不可抗

力”这一名词，但是对比《合同法》和《联合国国际货物销售合同公约》关于免

责事由的描述，不难发现，两者对于这一免责事由的内涵是一致的，即当事人双

方在订立合同时无法预知，同时其不能避免和克服。因此中方企业在国际贸易履

约过程中，由于此次肺炎疫情导致违约能否援引《联合国国际货物销售合同公约》

中的免责条款，关键在于此次肺炎疫情能否构成不可抗力事件。

依据最高人民法院于 2003 年 6 月 11 日颁布的《最高人民法院关于在防治传

染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》（现已失效）

规定：“因政府及有关部门为防治“非典”疫情而采取行政措施直接导致合同不

能履行，或者由于“非典”疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠