Page 230 - Популярный обзор русской истории: VI—XVII вв.

Если раньше различные территории и уделы государства имели
возможность вести судопроизводство на основе местных законов
(Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота, Двин-
ская судная грамота и пр.), то новое законодательство отменяло
этот порядок и вводило единый общерусский свод законов и еди-
ную систему организации судебной власти. Суд в Русском государ-
стве делился между двумя инстанциями: суд наместников или во-
лостелей (нижняя инстанция) и суд княжеский (высшая инстанция).
Решения княжеского суда были обязательными для суда наместни-
чьего и носили окончательный характер.
Существенной реформе подверглась система финансирования
судопроизводства. До принятия Судебника 1497 г. все издержки
на организацию и проведение судебных тяжб ложились исключи-
тельно на плечи самих граждан. Для того чтобы инициировать суд
и подать документы, требовалось дать взятку судебным чиновни-
кам (так называемое «печалование») для правильного оформления
бумаг. А затем раскошелиться на сам процесс через другой вид
взятки — «посул». Таким образом, решение судебной инстанции
по тому или иному вопросу часто зависело не от непредвзятого
рассмотрения претензий и аргументов сторон процесса, а от того,
кто более щедро финансировал это, с позволения сказать, судо-
производство. Вместо этой порочной практики в целях содержания
судебной системы по всей территории страны вводились единооб-
разные судебные пошлины. Кроме того, по новым правилам судо-
производство должно было обязательно протоколироваться и за-
веряться специальными чиновниками: дьяками и целовальниками
в княжеском суде и «лучшими людьми» в суде наместничьем. Все
вышеперечисленные меры означали существенный прогресс рус-
ской правовой практики на пути создания не только судебной си-
стемы России, но и государственного аппарата централизованного
государства.
Что касается собственно правовых норм, закрепленных новым
Судебником, то надо отметить разделение законодательства
на уголовное и гражданское. Кроме того, в Судебнике появился
ряд статей, относящихся к компетенции политического сыска. Это
касалось прежде всего введения смертной казни за покушение
на жизнь Великого князя и его семьи. Смертная казнь также жда-
ла виновных в душегубстве, святотатстве, разбое, поджоге и по-
вторном воровстве. Наряду с новациями Судебник сохранил так-

228