Page 238 - Популярный обзор русской истории: VI—XVII вв.

ропейских гуманистов вокруг филологического или догматическо-
го прочтения евангелических текстов, причины его возникновения
на Руси лежали далеко за пределами борьбы схоластики и новой
философии. Дело в том, что в связи с ростом числа и разнообразия
вопросов, оказавшихся в сфере государственного регулирования,
российская власть столкнулась с дефицитом земли, которая тради-
ционно использовалась для оплаты трудов «слуг государевых».
Учитывая, что вторым после государства землевладельцем
в стране была церковь, Иван III всерьез рассматривал идею прове-
дения в какой-либо форме секуляризации церковных земель.
С этой целью он запретил монастырям включать в состав своих
владений так называемое «задушье» — передачу земли светскими
завещателями церкви «за помин души». На упомянутом нами выше
Поместном соборе 1503 г. Великий князь пошел еще дальше, по-
ставив вопрос о полной ликвидации монастырского землевладе-
ния. Эта инициатива и стала отправной точкой разразившейся дис-
куссии.
На соборе данную точку зрения озвучил заокский старец Нил
Сорский. Говоря словами летописи: «нача старец Нил глаголати,
чтобы у монастырей сел не было, а жили бы чернецы по пустыням,
а кормили бы ся рукоделием…». Общий посыл речи Сорского за-
ключался в том, что падение авторитета церкви и нравов церков-
нослужителей находятся в прямой зависимости от места и роли тех
материальных богатств, которыми церковь располагает и управля-
ет. Соответственно, рецептом улучшить положение дел с церковны-
ми нравами является лишение церкви ее богатств. Тут следует ого-
вориться, что Нил Сорский не отрицал самой возможности церкви
владеть землей и имуществом. Но он ограничивал размеры, кото-
рые позволяли вести хозяйство исключительно силами самих мо-
нахов. Что же до пожертвований в пользу церкви, то, по его сло-
вам, «милостыня от христолюбцев нужна, но не излишняя».
Влиятельная группа церковных иерархов, рупором которых
был игумен Волоцкого монастыря Иосиф, выступила резко против
экспроприации церковных земель. В защиту монастырского зем-
левладения на соборе он привел два основных аргумента: во-
первых, он обратил внимание на греческих и русских святых, ос-
новавших первые монастыри, владевших селами; во-вторых, вы-
разил опасение, что отсутствие монастырских сел приведет к то-
му, что «благородные человеки» перестанут принимать постриг,

236