Page 580 - ГЛОДЯНСКАЯ ЗЕМЛЯ ОТ КАМНЯ ДО КАМНЯ

Дата Содержание
- Земский суд упустил из виду, что Заключение
от 1855 г. вовсе не объявлено поверенному
Монастыря, без чего оно не могло войти в законную
силу, ибо за Монастырём ещё остаётся право
переноса дела в судебное место в установленный
срок. А срок этот для Монастыря ещё не начинался;
- вдова Стырчева (наследница ¼ части вотчины
Глодены) в установленный срок не обжаловала
решение Земского Суда от 11.10.1859 г., чем явно
показала, что она согласилась ожидать формального
решения межевых инстанций об окружных границах
вотчины Глодены;
- жалоба И.Андрияша от 23.03.1860 г. могла быть
рассмотрена лишь в том случае, если бы помещик
представил доверенность от Стырчевой, поскольку
Андрияш был лицом посторонним, никакого
отношения к делу не имеющим.
Поверенный просил решение Сорокско-Ясского
суда от 31.10.1860 г. отменить и оставить в силе
постановление Земского суда от 11.10.1859 г., как
вошедшее в законную силу в отношении Стырчевой.
23.02.1862 г. Ивана Андрияша принёс протест на Прошение
Полномочного Поверенного Патриарха
Иерусалимского, в котором пишет, что Поверенный
Патриарха не учёл того обстоятельства, что захват
земли был осуществлён не Монастырём, а
посессором и жителями Данула. А они о
Постановлении Земского суда от 1855 года были
надлежаще проинформированы и протестов на
Постановление в установленный срок не принесли.
Значит, решение вступило в законную силу.
О размежевании вотчины Глодены между владельцами
Гражданский суд приобщил к делу Справку, из которой видно, что
ранее рассматривалось дело о разделении ¼ части наследников
Стырча из состава вотчины Глодены от ¾ частей Андрияша. Из этого
дела вытекало, что:
1823 г. Межевая Контора по Прошению помещика
Калмуцкого (предшественника Стырчи) предписала
Ясской межевой комиссии привести «в известность
окружные границы вотчины Глодены от смежных» и
выделить из них Калмуцкому ¼ часть.

544