Page 40 - STAV broj 299

25. NOVEMBAR – DAN DRŽAVNOSTI BOSNE I HERCEGOVINE

UŽIVANJE U MOĆI: POSLJEDICE svijetu preoblikovalo Obamin mozak i osob- Keltnera, profesora psihologije s Berklija...”
Naučna istraživanja pokazala su da “...i nost.” (...) Smatra “...da neograničena moć utvrdila su u eksperimentima da su ljudi “...
maleni dijelovi moći...” mogu promijeniti i može biti okidač za narcizam i prekomjerni pod utjecajem moći djelovali kao da su ‘pre-
obične ljude a posebno političare “...emocio- ponos.” Kada je “...glad za moći prevelika...” trpjeli traumatsku povredu mozga – postaju
nalno i kognitivno. To je zato što moć potiče onda žudnja za moći dovodi do “...katastro- impulzivniji, manje svjesni rizika i manje
hormon testosteron koji aktivira dopamin, falnog rasuđivanja...” sposobni vidjeti probleme drugih ljudi’.”
neurotransmiter koji je zaslužan za naše do- I druga su istraživanja pokazala da moć Istraživači su zaključili da promjena u mozgu
bre osjećaje... Moć utječe na naše raspoloženje “...sigurno može da djeluje toksično i pokva- pod utjecajem moći “...može biti trajna ako
poput dobitka nagrade, komplimenta, seksa ri ljude...” te da “...uzrokuje oštećenja moz- moć traje dugo. Drugim riječima, moglo bi
ili droga. Uz to, povećana doza dopamina čini ga...” Ove je uvide potvrdio pomoću tran- doći do tzv. funkcionalne promjene u mozgu!
nas hrabrijima, manje nervoznima, pa čak i skranijalne magnetske stimulacije (TMS) u Upravo zato naučnici predlažu da moćnici s
pametnijima.” No, političari bi trebali znati svojim istraživačkim nalazima i Suhvinder vremena na vrijeme pokušaju namjerno da
da “...postoji i loša strana moći... Kao i kod Obi: tvrdi da moć prouzrokuje gubitak od- ‘komuniciraju sa stvarnošću’ kako bi se zašti-
drugih neurotransmitera, previše ili prema- nosa sa realnim životom te da, s druge stra- tili od trajnog funkcionalnog oštećenja.” A u
lo dopamina ometa normalno funkcioniranje ne, “...dugotrajan premali dodir sa stvarnošću tome “...im može pomoći i neko iz okoline u
mozga. Nesputana moć može voditi do ozbilj- može izazvati funkcionalne probleme u moz- kojoj žive, a ko se usuđuje da ih prizemlji.”
nih problema u procjenama, emocionalnim gu.” On je, zapravo, otkrio “...da moć ometa U kontekstu definiranja svojih politič-
funkcijama, samosvijesti i inhibiciji. Ona određeni neurološki proces, tačnije ‘ogleda- kih ambicija i u kontekstu profiliranja svog
također može eliminirati empatiju i dehu- nje’, što je temelj ljudske empatije. Drugim političkog ponašanja u navedenim sazna-
manizirati ljude.” Ian Robertson, također, u riječima, moć otupljuje, na primjer, pošto- njima svaki bi razboriti političar, političar
svojim istraživanjima potvrdio je utemelje- vanje i simpatije prema drugima, priznanje s personalitetom i htijenjem aktualizacije
nost konvencionalne izreke “...da vlast kva- zasluga, nagrađivanje, riječju – sve ono što i svog selfa, kad bi to htio, prepoznao važne
ri ljude...” Tako, naprimjer, on “...tvrdi da je sami želimo da nam neko čini i uvažava...” orijentire: ne bi, naprimjer, zbog htijenja
četiri godine pozicije najmoćnijeg čovjeka na A dvadesetogodišnja istraživanja “...Dečera moći, aure vođe i egokratske vladavine bio
njegov izbor život s tegobnom paranojom i
ŠTA JE NAUČNA ISTINA O CJEPIVU? pod presijom zlokobnog stresa, bez svakod-
nevne radosti i bez altruističkog smisla za
poštovanje vrijednosti, problema i potreba
Aktivisti koji se bore protiv cijepljenja potenciraju: “...Istina je da su cjepiva loša za vas. ljudi, s traumatiziranim mozgom i troše-
Igraju se vašim imunosnim sustavom i čine vas podložnima ostalim bolestima koje njem životne snaga na održavanje narcizma,
napadaju vaš organizam... Nemojte samo slijepo prihvaćati sve što vam kažu. Istraži- s oštećenom socijalnom inteligencijom, re-
te sami. I konačno, vi i vaša obitelj ste oni koji će nositi teret posljedica odluke koju duciranom sposobnošću rasuđivanja i osi-
ćete u konačnici donijeti.” Zagovornici cjepiva i cijepljenja ovakva stajališta smatraju romašenim emocionalnim kosmosom ili s
izrazom pseudonaučnog mentaliteta, proizvodom medijske manipulacije i produktom uskraćenim užitkom u doživljaju empatije.
lakovjernosti s kojom se bez otpora i kritičkog promišljanja prihvaća raširena naracija Političari koji neće takav život podržavat će
o njihovoj štetnosti za ljude. No, koja od ova dva suprotstavljena gledišta korespon- “...‘oruđa demokracije’, poput slobodnih iz-
diraju s naučnom istinom o cjepivima? Recimo: nakon uvida u divergentne poglede bora, ograničenog mandata, neovisnog sud-
naučnika na naučnu istinu o cjepivima pokazuje se da za tu istinu nauka ili još ne zna stva i slobodnog tiska...”, trodjelne podjele
ili je, pak, mnogi naučnici pod presijom sopstvenih i interesa korporacija za koje rade vlasti i njene decentralizacije, poliarhijske
– prikrivaju. Ne mogu, s druge strane, građani naći uporište za svoje odluke o vaksini- distribucije moći, unutarpartijske demo-
sanju u naučnoj zajednici, a naučnici, spremni da žive i djeluju bez reputacije u javnosti kratije kao protuteže egokratiji, ekonom-
te da sudjeluju u destrukciji etike nauke, zbunjuju, dezorijentiraju i razočaravaju gra- ske demokratije ili, naprimjer, građanske
đanstvo zamagaljujući granice – razlike između naučnog i pseudonaučnog saznanja. neposlušnosti: ta su se oruđa demokratije
Producira se, dakle, sramani i bestidn disenzus među naučnicima: jest takav utoliko “...razvila dijelom i stoga da se ograniči pre-
što zbog opsesije finansijskim dobicima, poslušnosti zahtjevima kapitala i(ili) državne velika moć lidera.”
vlasti te izdaje htijenja dostizanja naučne istine kao centralne vrijednosti misije nauke
i normativne etike odgovornosti naučnika izlažu naučnici ljude egzistencijalnim rizici- MOĆ I DOBAR POLITIČAR
ma povezanim s njihovim zdravljem. A političari i zakonodavci, prisiljavajući građanstvo Znaju političari koji su recipirali proe-
na obavezno vakcinisanje, prihvataju, ignorirajući antipodna stajališta, naučnu istinu mancipatorsku aksiologiju da ih na djelova-
o vakcinama koju iznose korporacije, korporativni naučnici i njihovi korumpirani na- nje mogu podsticati drugi motivi, a ne motiv
učnici-lobisti u državnim zdravstvenim tijelima – slijede tako interese kapitala koji se moći – opsesija njenim htijenjem: dobrog po-
oplođuje proizvodnjom i prodajom cjepiva. Slijede njihovu istinu i ljekari koji kooperi- litičara, dobrog državnika ili dobrog vođu ne
raju uz finansijske nagrade sa farmaceutskom industrijom. Zdravstvena politika pre- definira opseg i snaga moći koju posjeduje.
biva u tragičnom stanju: bez konsenzualno ustanovljene naučne istine o vakcinama Potvrđuju utemeljenost tog znanja i naučnici.
ona u društvu producira sukobe između građanskih organizacija i pokreta koji su za ili David Winter je, naprimjer, naučnik koji se
protiv cjepiva te ostavlja građanstvo u frustrirajućoj dilemi: kome vjerovati? Pokazuje u svojim istraživanjima i teorijskim radovi-
se, na koncu, da zamišljena scijentokratska vlada inficirana i opterećena vannaučnim ma bavio objašnjenjem potrebe političara za
interesima i divergentnim shvatanjima naučne istine o cjepivima ne može racionalno moći te drugih motivacijskih obrazaca njiho-
oblikovati ili racionalizirati javnu zdravstvenu politiku pa ona ostaje s političarima pre- vog ponašanja. On je, uzmimo, proveo 2002.
puštena vladavini interesnih konstelacija i iracionalnosti koje one sa sobom donose godine istraživanje o motivacijskim dimen-
u svijet politike. Priželjkivanje scijentokratske vlade kao vlade koja spašava društvo zijama efikasnog vođstva. Operirao je, pri
od iracionalizama politike ostaje u sferi iluzija: naučnici ne mogu zamijeniti političare tome, s motivom postignuća, motivom moći
ni u osmišljavanju zdravstvene politike pa, otuda, valja, nema izbora, ljudima, narodi- i motivom afilijacije. Analizirao je, imajući
ma i državama prebivati (ne)razboritošću – s njihovim strastima, voljama i interesima. u vidu navedene motive kao bitne atribucije
ličnosti i ponašanja političara, motivacijske

40 26/11/2020 STAV