Page 24 - STAV broj 212

POLITIKA

čega je Općinski sud u Sarajevu 5. marta
2019. godine donio Rješenje o izvršenju.
Važan detalj zbog daljnjih događaja koji
su uslijedili jeste i to da “Mita Group” nije
obavijestila “Simurg Mediju” da odustaju
od sporazuma i da su kod suda pokrenuli
postupak izvršenja.
Ako bismo pojednostavili stvari, na-
kon presude, “Simurg Medija” je imala
trideset dana zakonskog roka da plati dug
po pravomoćnoj presudi, međutim, tih
trideset dana “Mita Group” je “zavlačila”
kroz dogovaranje, kako bi odmah nakon
isteka roka tražili od suda prinudnu na-
platu, odnosno izvršenje. To je, ustvari,
značilo i zahtjev za blokiranje bankovnih
računa “Simurg Medije”, što je moglo do-
vesti do nemogućnosti isplate plaća šez-
deset uposlenika, kao i ostalih obaveza.
Samim time, postavlja se pitanje šta je,
zapravo, bila prava namjera “Mita Group” i
njenog vlasnika Ejuba Kučuka. Ako je bilo
u pitanju samo da naplate svoje novčano
potraživanje, to su mogli tražiti odmah,
bez da idu u dogovor, jer je prijedlog za
dogovor i zaključenje sporazuma upravo
došao od Kučuka početkom februara 2019.
godine. Ali ako su se samo predstavljali
da se dogovaraju, a na taj način čekali da
prođe zakonski rok dobrovoljnog plaća-
nja, te zatim traže od suda da se blokiraju
računi, onda je više nego očigledno da se
radi o drugoj namjeri.
S druge strane, prije nego što je “Si-
murg Medija” od suda obaviještena o
Rješenju za izvršenje, odnosno blokadi
računa, u Dnevnom avazu pojavio se tekst
u kojem stoji i izjava Kučuka, koji tvrdi
da “nije imao sagovornika za dogovor u
Simurg Mediji”!? Ili je gospodin Kučuk
zaista bio toliko zauzet oko pekarskih pro-
izvoda, pa nije bio nikako u kontaktu sa
svojim advokatom, u šta sumnjamo, ili je
ovom izjavom pokušao obmanuti javnost.
S obzirom na to da su advokati obiju stra-
na bili u stalnom kontaktu, te dogovorili
i tekst sporazuma o plaćanju, kako je mo-
guće da Kučuk javno iznosi neistine da
nije imao sagovornika u “Simurg Mediji”
i o nemogućnosti dogovora?

KUČUK NAMJERAVAO PREUZETI
“STAV” I “FAKTOR”
Kao što smo napisali na početku, u
ovom slučaju ništa nije baš tako jedno-
stavno. Naime, blokada bankovnih raču-
na izgleda nije bila jedina namjera “Mita
Group”. U prijedlogu za izvršenje koje je
punomoćnik “Mita Group” Huskić upu-
tio sudu stoji i sljedeće:
“U slučaju nedostatka sredstava na
računima, tražilac izvršenja istovremeno
predlaže izvršenje na pravima i to: zaplje-
nom, procjenom i unovčenjem na pravi-
ma izvršenika nad internet domenama:

24 28/3/2019 STAV